/ История русской культуры в таблице

История русской культуры в таблицах

История русской культуры в таблицах

Таблица может понадобиться для подготовки к ЕГЭ и решения многих вопросов.

Культура Древней Руси (IX- первая треть XIII в.)

чернь – вид ювелирной техники, при котором изображения наносятся гравировкой на золото (серебро) с заполнением штрихов черневым сплавом.

Финифть (эмаль)- прочное стеклообразное покрытие, наносимое на металлический предмет и закрепляемое обжигом

скань- вид ювелирной техники, изготовление украшений из тонкой проволоки

зернь- техника изготовления ювелирных изделий, когда мелкие серебряные или золотые шарики напаиваются на орнамент

2.Узелково – иероглифическая письменность;

4.Славянская азбука, Кирилл и Мефодий.

(Глаголица и кириллица)

Летопись- «Повесть временных лет», Нестор – монах Киево-Печёрского

монастыря, около 1113 года.

Житие (агиография), первое житие – житие Бориса и Глеба.

-торжественное – «Слово о Законе и Благодати», автор- первый киевский митрополит Илларион;

-нравоучительное – «Поучение Владимира Мономаха» (нравственное и политическое завещание).

Хождения «Хождение игумена Даниила в Палестину».

Самый известный литературный памятник домонгольской Руси — «Слово о полку Игореве» (призыв к единству Руси, против усобиц), о походе Игоря Святославовича на половцев (1185г.)

Десятинная церковь в Киеве (первый каменный памятник);

Собор Святой Софии в Новгороде;

Собор Святой Софии в Киеве, строительство началось в 1037г, воздвигнут в честь победы над половцами. Символизировал равенство Киевской Руси с Византией в политическом и религиозном отношениях.

Золотые ворота в Киеве.

Памятники Владимиро-Суздальской земли:

Церковь Покрова – на – Нерли;

Дмитровский собор (известен белокаменной резьбой)

Мозаика- изображение, выполненное из набора цветных камней, мрамора, смальты.

Иконы, самая почитаемая – Богоматерь с младенцем

Миниатюра- красочная иллюстрация

Развитие русской культуры (середина XIII-XV вв.). Церковная культура

— влияние ига на темпы и ход развития.

Жанры: Летописи; Исторические повести;

«Повесть о разорении Рязани»;

«Повесть о Щелкане»

(о восстании в Твери в 1327г.);

«Житие Александра Невского» (О Невской битве);

«Задонщина» (о 1380г., Софоний Рязанец);«Сказание о Мамаевом побоище» (О Куликовской битве);«сказание о взятии Москвы Тохтамышем» (1382г);«Хождение за три моря», (Афанасий Никитин, XV

Белый камень Красный кирпич

1367-1369гг. Иван III

Создатели: псковские мастера;

1487г.- Марко Фрязин,

1491г. – Пьетро Антонио Солари;

Троицкий собор, основан Сергием Радонежским.

Фреска- техника стенной живописи, воспроизведение рисунка по сырой штукатурке красками, разведёнными на воде.

Феофан Грек (1340-1410),

использование ярких красок, часто используются контрастные цвета; лики святых полны внутренней силы, страсти, борьбы. Расписал: Благовещенский собор, Спас на Ильине в Новгороде.

(конец 14в.- первая треть 15в.),

возвышенная одухотворённость образов, мягкость, лиризм, глубокая человечность, внутренняя сила и спокойствие.

Иконы: «Спас», «Троица».

Расписал: Успенский собор во Владимире, Троицкий собор, Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря.

предельная отрешённость, лёгкость, использование цветных пятен, много белого цвета.

Расписал Ферапонтов монастырь.

Течения в церкви

Нил Сорский Иосиф Волоцкий

Нестяжатели – отказ от накопительства, церковь не вмешивается в светские дела.

Иосифляне – церковь должна владеть землями и собственностью, для того, чтобы помогать нищим, иногда доходили до признания власти церковной выше светской.

Стригольничество-первая русская ересь, критика недостойного поведения духовенства.

Развитие русской культуры в XVI веке. Церковная культура

Литература. Общественная мысль

1.«Степенная книга» (описание правлений русских князей от Владимира Святого до);

2.«Лицевой летописный свод».

1. «Казанское взятие»;.

1.«Сказание о князьях Владимирских»; концепции наследственной связи

русских государей с византийскими императорами.

2.И.Пересветов: «Сказание о царе Константине», «Сказание о Магомете – Салтане»: идеал государственного устройства — сильная самодержавная власть.

3.А.Курбский: «История о великом князе Московском»; идея- ограничение царской власти. Переписка с царём о путях развития Руси, об отношении монарха с подданными.

4. Сильвестр «Домострой»- энциклопедия домашнего хозяйства и моральных норм, правила поведения в семье.

5.Митрополит Макарий «Четьи – минеи» – сборник, в котором произведения располагались по дням, чтение их предписывалось церковью.

Феодосий Косой- лидер еретиков, критиковал догматы христианства: о божественной природе Христа, воскрешения мёртвых; монашество.

Максим Грек выступал против обогащения церкви.

Матвей Башкин — против официальной церкви, осуждал холопство.

(Вассиан Косой)- нестяжатель, за независимость церковной власти от государственной.

Стиль: шатровый. Данный стиль основан на национальных традициях деревянного зодчества. Характеризуется устремлённостью вверх. Завершается многогранной пирамидой. Наличие шатров, увенчанных маковкой, покраска под кирпич, побелка.

в селе Коломенском:1-ый памятник, построенный в шатровом стиле. Воздвигнут в честь рождения Ивана IV.

(Храм Василия Блаженного, Покрова на Рву); архитекторы: Барма и Постник, 1555-1556г.

Архитектор — Алевиз Новый, 1506-1508гг.

Фёдор Конь – Белый город

(3-я каменная линия укрепления)

Изображение на иконах лиц царей, князей,

1564г.- начало книгопечатания, Иван Фёдоров и Петр Мстиславец;

«Апостол» – первая русская (датированная) печатная книга.

Самооценка человека в русской языковой картине мира тема диссертации и автореферата по ВАК 10.02.01, кандидат филологических наук Санников, Андрей Владимирович

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Санников, Андрей Владимирович

Глава 1. Самооценка в наивной этике.

1.1. Трактовка понятия самооценки в литературе.

1.2. Самооценка в наивной этике и в неязыковых этических системах.

1.3. Анализ наивно-этических представлений о самооценке человека .

1.3.1. Высокая самооценка.

1.3.2. Низкая самооценка.

1.4. Атрибуты личности.

Глава 2. Понятие достоинства и средства его выражения.

2.1.1 .Достоинство vs. честь.

2.1.2. Фразема чувство собственного достоинства.

2.2. Понятие унижения.

2.2.1. Полисемия глагола унижать.

2.2.2. Глагол унижаться.

2.3. Понятие оскорбления.

2.4. Унижение и смех.

2.4.1. Системные смыслы.

2.4.2. Глаголы издеваться, измываться, глумиться.

2.4.3. Глаголы высмеивать, осмеивать, вышучивать, засмеять .

2.5. Гордость и самолюбие.

2.6. Гордыня и себялюбие.

Глава 3. Понятие смирения и средства его выражения.

3.1. Вводные замечания.

3.2. Существительное смирение. Смирение и кротость.

3.3. Дериваты смиренный и смиренно.

3.4. Глагол смириться.

3.4.1. Смириться 1.

3.4.2. Смириться 2.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Самооценка человека в русской языковой картине мира»

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу представлений о самооценке человека в русской языковой картине мира. Самооценка человека — его взгляд на самого себя, свои возможности, качества и способности; сопоставление себя с другими людьми; адекватность или неадекватность этой оценки — является предметом рассмотрения целого ряда гуманитарных дисциплин: социологии, психологии, философии, богословия, юриспруденции и др.

В данной работе предпринимается попытка взглянуть на сферу самооценки с другой стороны. Цель исследования состояла в проведении системного анализа самооценочной лексики современного русского языка. Принцип системности предполагает: (а) подробное лексикографическое портретирование ряда слов русского языка; (б) нахождение смыслов и смысловых оппозиций, носящих регулярный характер для рассматриваемой лексики; (в) попытку реконструировать соответствующий фрагмент русской языковой картины мира. При реконструкции указанного фрагмента мы ориентировались на работы Ю. Д. Апресяна , Н. Д. Арутюновой, Т. В. Булыгиной , А. Веж-бицкой, Анны А. Зализняк , JI. Н. Иорданской, И. Б. Левонтиной , Т. М. Николаевой, Е. В. Рахилиной , С. М. Толстой, Е. В. Урысон , А. Д. Шмелёва, Е. С. Яковлевой и других. Системный подход к анализу самооценки с установкой на выявление её этноспецифичных черт, как это принято в современных исследованиях лексики, обуславливает актуальность данной диссертационной работы.

Пласт лексики, в котором отражен интересующий нас фрагмент языковой картины мира, составляют такие лексемы 1 как достоинство, гордость, самолюбие, честь, самоуважение; тщеславие, честолюбие, амбиция, претензия; самомнение, самонадеянность, самоуверенность; эгоизм, себялюбие; унижать; издеваться, насмехаться, измываться , глумиться; превозноситься; пресмыкаться, лебезить, лакействовать; гордиться, кичиться; зазнаваться, задаваться, чваниться ; бахвалиться хвастаться хвалиться; рисоваться, щеголять; смирение, скромность, кротость, самоуничижение и пр. Эта лексика , рассматриваемая с разной степенью подробности, является объектом исследования.

Важно заметить, что в процессе анализа « базовой » самооценочной лексики (такой как лексемы достоинство, гордость, смирение) сама логика материала нередко диктовала необходимость рассмотрения других близких слов, в семантике которых смысл ‘самооценка’ отступает на периферию. Так, например, детальное описание слов достоинство и честь потребовало анализа глаголов унижать и оскорблять, а также глагола издеваться и его синонимов.

Описание самооценочной лексики строится на достаточно представительном материале: в работе использовались два основных ресурса — корпус текстов Сектора теоретической семантики Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН , содержащий около 35 млн. словоупотреблений , и Национальный корпус русского языка (https://www.ruscorpora.ru), общий объем которого превышает 85 млн. Как известно, лексемой в Московской семантической школе называется слово, взятое в одном из своих значений. В тех случаях, когда это не мешает пониманию, наряду с словоупотреблений. Кроме того, часть иллюстративного материала была почерпнута из словарей MAC, БАС, БТС, СПушк, СДост, а также из Интернета.

Методической основой и теоретической базой настоящей работы являлась концепция Московской семантической школы, представленная, в первую очередь, в работах Ю. Д. Апресяна и его коллег; см. [ Апресян 2005; ЯКМИСЛ 2006 и НОСС II], а также, например, [Апресян 1995; Урысон 2003]. Описание лексики в настоящей работе строится на лексикографическом инструментарии словарей НОСС.

Кроме того, при описании лексики широко использовались словари (MAC, БАС, ССин и др.). В особенности это касается принятия решений о структуре полисемии многозначных слов.

В настоящей работе ставятся следующие конкретные задачи:

1) Детально описать лексику , составляющую ядро рассматриваемого лексико-семантического класса,- её семантические , синтаксические и прагматические свойства. При этом объектом описания являются не только отдельные лексемы, но и целые синонимические ряды.

2) Выработать аналитические словарные толкования описанных слов. В качестве метаязыка толкований используется принятый в НОСС сокращенный и упрощенный подъязык русского языка (см. статью « Толкование » в [Апресян 20046].

3) Продемонстрировать — в виде готовых словарных статей — применимость полученных результатов в практической лексикографии .

Достоинству, смирению и другим центральным для сферы самооценки понятиям посвящена чрезвычайно обширная культурологическая, богословская, философская и психологическая литература. В то же время отражение самооценки в языке, насколько нам известно, не термином лексема будет использоваться термин слово. было предметом специального лингвистического исследования. Это обстоятельство определяет научную новизну настоящей работы.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения работы уже нашли применение в толковой лексикографии в виде словарных статей словаря НОСС.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения (содержащего три словарных статьи НОСС), и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Санников, Андрей Владимирович

Подытожим описание самооценки в русской языковой картине мира, сформулировав основные выводы и результаты работы.

1. Выделен круг самооценочной лексики русского языка. Из этого круга для подробного описания выбраны ключевые слова, представляющие особый лексикографический интерес.

2. Обнаружены существенные различия между наивно-этическими и « неязыковыми » (научными, культурологическими, религиозными) представлениями о ключевых понятиях сферы самооценки — достоинстве, гордости, смирении и др. Так, например, гордость и самолюбие могут оценивается языковой этикой как положительно, так и отрицательно, в то время как религиозная этика воспринимает гордость и самолюбие как грехи. Смирение, напротив, в религиозной этике является добродетелью, а в языковой этике может осуждаться.

3. Выделены основные семантические противопоставления, релевантные для самооценочной лексики. Важнейшие из них — качество самооценки (высокая vs. низкая самооценка) и оценка со стороны говорящего <уверенность в себе оценивается положительно, самоуверенность - отрицательно, гордость и самолюбие могут оцениваться по-разному).

5. Ключевым понятием высокой самооценки является достоинство. Оно представлено самим существительным достоинство, а также достаточно близкими лексемами самоуважение, честь, гордость, самолюбие и некоторыми другими. В лексико-семантической системе русского языка особенно хорошо разработан смысл ‘нанесение ущерба самооценке’. Он представлен глаголами унижать, оскорблять, их дериватами, а также большим числом глаголов , связанных со смыслом ‘смех’: издеваться, измываться , глумиться, осмеять и мн. др.

Ключевым понятием низкой самооценки является смирение, представленное словом смирение и его дериватами , а также словами кротость, скромность и некоторыми другими.

6. На материале ряда самооценочных лексем (достоинство, честь, гордость, самолюбие и др.) выделен семантико-синтаксиче-ский класс атрибутов. Основные особенности атрибутов, отличающие их от свойств, состоят в следующем. Во-первых, атрибуты двух-актантны (наряду с валентностью обладателя у них есть валентность роли: ср. достоинство личности, национальное достоинство, офицерская честь, честь мужа, мужская гордость, самолюбие актера). Во-вторых, обладатель атрибута должен соотносить с ними свои поступки (ср. считать что-л. ниже своего достоинства; вести себя с достоинством; законы чести требуют сделать что-л.; скромность не позволяет сделать что-л.). В-третьих, атрибуты открыты для воздействия как со стороны своего обладателя, так и со стороны других людей. Ср. унижать <ронять, терять> достоинство; задевать <оскорблять, втаптывать в грязь> честь; спасать <восстанавливать> честь, взывать к чьей-л. чести, заступаться за чью-л. честь, жертвовать честью; Береги честь смолоду.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Санников, Андрей Владимирович, 2006 год

1. Анисимов 2004 -Анисимов A. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004.

2. Апресян , Апресян 1993/1995 -Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Апресян Ю. Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография . Т. II. М., 1995.

3. Апресян 1995 Апресян Ю. Д. Избранные труды. Интегральное описание языка и системная лексикография. Т. II. М., 1995.

4. Апресян 2004а-Апресян Ю. Д. Акциональность и стативность как сокровенные смыслы (охота на оказывать) II Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н. Д. Арутюновой . М., 2004.

5. Апресян 2004в

Апресян Ю. Д. Интерпретационные глаголы : семантическая структура и свойства // Русский язык в научном освещении. М., 2004. №1 (7).

6. Апресян 2005 Апресян Ю. Д. О Московской семантической школе // Вопросы языкознания, 2005, №1.

7. Апресян и др. 2004а Апресян Ю. Д., Иомдин Л. Л., Санников А. В., Сизов В. Г. Семантическая разметка в глубоко аннотированном корпусе русского языка // Международная конференция «Корпусная лингвистика — 2004». Тезисы докладов. СПб, 2004.

8. Апресян и др. 20046 Апресян Ю. Д., Иомдин Л. Л., Санников А. В., Сизов В. Г. Семантическая разметка в глубоко аннотированномкорпусе русского языка // Труды международной конференции «Корпусная лингвистика 2004» СПб, 2004.

9. АРСС — Апресян Ю. Д., Ботякова В. В., Латышева Т. Э. и др. Англорусский синонимический словарь. М., 1979.

10. БАС Словарь современного русского литературного языка. М., 1948-1965. Тт. 1-17.

11. Бердяев 1989 -Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989.

12. Бердяев 1990 -Бердяев Н. А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990.

13. Берне 1986 Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

14. Берне 2003 — Берне Р. Я-концепция и Я-образы. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом « Бахрах », 2003г.

15. Библейская энциклопедия Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание архимандрита Ники-фора. М., 1891. Репринтное издание: М., 1990.

16. БСЭ Большая советская энциклопедия. Третье издание. М., 19691978.

17. БТС Кузнецов С. А., Большой толковый словарь русского языка. М., 2004.

18. Вайс 1999 Вайс Д. Человек, лицо, личность и особа: четыре неравных соперника // Логический анализ языка. Образ человека вкультуре и языке. М., 1999.

19. Виноградов 1994 Виноградов В. В. История слов. М., 1994.

20. Востриков 1998 Востриков А. Книга о русской дуэли. СПб., 1998.

21. Гадырка 1984 Гадырка М. 77. Посягательства на честь и достоинство личности (Уголовно-правовой аспект). Кишинев, 1984.

22. Гловинская 1993 -Гловинская М. Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1993.

23. Гловинская 2005 Гловинская М. Я. Оценка в составе речевого акта // Язык. Личность. Текст: Сб. ст. к 70-летию Т. М. Николаевой. М., 2005. С. 201-209.

24. Дендеберя 2003 -Дендеберя Е. В. Как поднять самооценку. М., 2003.

25. Достоевский 1992 -Достоевский Ф. М. Пушкин // Русская идея. М., 1992.

27. Зализняк, Левонтина , Шмелёв 2005 Зализняк Анна А., Левонтина И. Б., Шмелёв А. Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М., 2005.

28. Захарова 1989 -Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. 1989, №1.

29. Каунт 2003 -КаунтДж. Подними свою самооценку. СПб, 2003.

30. Крылова 2000 Крылова Т. В. Статусные правила в наивной этике // Слово в тексте и в словаре . Сборник статей к семидесятилетию академика Ю. Д. Апресяна . М., 2000.

31. Курилкин 1997 Курилкин А. И. Самооценка личности спортсмена как фактор готовности к соревновательной деятельности. М.,1997.

32. ЛАЯ 1991 Логический анализ языка. Культурные концепты . М., 1991.

33. Липкина 1973 -Липкина А. И. Самооценка и формирование личности школьника//«Вопросы философии», 1973, № 12.

34. Липкина , Рыбак 1968 -Липкина А. И., Рыбак Л. А. Критичность и самооценка в учебной деятельности, М., 1968

35. Лосский 1994 -Лосский Н. О. Бог и мировое зло: Основы теодицеи. М., 1994.

36. Лотман 1994 -Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994.

37. Маркова 1996 Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996.

38. MAC Словарь современного русского языка в четырех томах. М., 1981-1984.

39. Набоков 1998 Владимир Набоков. Комментарий к роману А. С. Пушкина « Евгений Онегин ». СПб, 1998.

40. Невинский 1999 Невинский В. В. (ред.). Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: Материалы межрегион, науч.-практ. семинара. Барнаул, 1999.

41. НОСС 3 Апресян В. Ю., Апресян Ю. Д., Бабаева Е. Э.,

42. Овсянникова 1982 Овсянникова В. В. Самооценка учащегося ПТУ как субъекта профессиональной деятельности// Дис. .канд. пси-хол. наук. JI., 1982 г.

43. Ожегов и Шведова 1992 С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова . Толковый словарь русского языка. М., 1992.

44. Очерк истории этики 1969 Очерк истории этики, М., 1969.

45. Понятие чести и достоинства 1997 Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации». Авторы-составители — Леонтьев А. А. и др.; научн. ред. Ратинов А. Р. М., 1997.

46. Рябов 1999 -Рябов О. В. Гордыня и смирение в русской философской мысли XI-XX вв.: Основные аспекты проблемы // Философский альманах. № 3-4. Иваново, 1999. С. 168-183.

47. Санников В. 3. 2002 Санников В. 3. Русский язык в зеркале языковой игры. — 2-е изд., испр. и доп. М., 2002.

48. Санников 2002 Санников А. В. Достоинство, гордость и самолюбие в русской наивной этике // « Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии » Тр. Междунар. семинара Диалог’2002. М., Наука, 2002.

49. Санников 2003а -Санников А. В. Издевательство в наивной этике // « Русистика па пороге XXI века: проблемы и перспективы». М., 2003.

50. Санников 20036 Санников А. В. Смех и насмешка в русской наивной этике // « Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии » Тр. Междунар. конференции Диалог’2003. М., Наука, 2003.

51. Сафин 1961 Сафин В. Ф. Особенности оценки старшеклассниками моральных и волевых качеств своих сверстников // Психологические проблемы юности, Москва, 1961.

52. СДост Словарь языка Достоевского. Лексический строй идиолекта. М., 2001.

53. Селиванов 1961 Селиванов Ф. А., Этика, Томск, 1961

54. Словарь Даля -Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956. Тт. I-IV.

55. Соколова , Столинн 1989 Соколова Е. Т., Столинн В. В. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. — М., 1989.

56. Солженицын 1992 Солженицын А. И. Раскаяние и самоограничение // Из-под глыб. М., 1992.

57. СПушк Словарь языка Пушкина в четырех томах. М., 1956-1961.

58. ССин Словарь синонимов современного русского литературного языка. Отв. редактор А. П. Евгеньева. М., 1970-1971. Тт.1-И.

59. Степихова 2003 Степихова В. А., Самооценка директора школы как условие развития управленческих отношений : Дис. канд. пед. наук. СПб, 2003.

60. Толстой 1993 Толстой Л. Н. Путь жизни. М., 1993.

61. Трубецкой 1992 Трубецкой Е.Н. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея. М., 1992.

62. Урысон 1999 Урысон Е. В. Дух и душа: к реконструкции архаичных представлений о человеке // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999.

63. Урысон 2000 Урысон Е. В. Голос разума и голос совести // Логический анализ языка. Языки этики. М., 2000.

64. Урысон 2003 Урысон Е. В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М., 2003.

65. Уфимцева 1996 Уфимцева Н. В. Русские: опыт еще одно самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.

66. Фасмер 1971 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Тт. I-IV. М., 1971.

67. Феннел 2004 Феннел М. Как повысить самооценку. М., 2004.

68. Философский энциклопедический словарь. / Гл. редакция: J1. Ф. Иль-чев и др. М., 1983.

69. Хаймовская , Ветер 2003 -Хаймовская Н. А., Ветер Т. В. Особенности социально-психологической адаптации педагогов-психологов в образовательных учреждениях // Психологическая наука и образование, № 3, 2003.

70. Хекхаузен 1986 -ХеюсаузенХ. Мотивация и деятельность в 2 т.// пер. с немец, под ред. Величковского Б. М. М., Педагогика, т.1, 1986 г.

71. Цена слова 2002 Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. М., 2002.

72. Чаадаев 1989 Чаадаев П. Я. Сочинения. М., 1989.

73. Шмелёв 2000 Шмелёв А. Д. Плюрализм этических систем в свете языковых данных // Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.

74. Шмелёв 2002 Шмелёв А. Д. Русская языковая модель мира: материалы к словарю . М., 2002.

75. Эрделевский 199в Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. М., 1996.

76. Яковлева 2000 -Яковлева Е. С. О языковой картине мира в аспекте её динамики: переосмысление старых значений // Слово в тексте и в словаре. Сборник статей к семидесятилетию академика Ю. Д. Апресяна. М., 2000.

77. ЯКМИСЛ 2006 Апресян Ю. Д. и др. Русская языковая картина мира и системная лексикография. М., 2006 (в печати).

78. Apresjan V. 1997 Apresjan, ValentinaJu. ‘Fear’ and ‘pity’ in Russian and English from a lexicographic perspective // International Journal of Lexicography, June 1997, Vol. 10, No. 2.

79. Allport 1961 -Allport G. W., Pattern and growth in personality, N. Y., 1961.

80. Hoppe 1930 Hoppe F., Erfolg und Misserfolg // Psychologische Forschung, 1930, № 4;

81. Wierzbicka 1992 Wierzbicka A. Semantics, Culture and Cognition: Universal Human Concepts in Culture-Specific Configurations. N.Y., 1992.

В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.