Понятие самооценки в трудах отечественных и зарубежных психологов

В психологической литературе, как в отечественной , так и зарубежной самооценке уделено большое внимание. Понятие, структура, функции, а также проблема развития самооценки обсуждаются в работах Л. И. Божович, И.С. Кона, М. И .Лисиной, А. И .Липкиной, Р. Бернса, Э. Эриксона, К. Роджерса и других психологов. При этом различными авторами самооценка интерпретируется по-разному: как личностное образование, которое принимает в регуляции поведения человека и его деятельности непосредственное участие, как автономная характеристика личности, ее центральный компонент, отражающий своеобразие внутреннего мира личности и формирующийся при ее активном участии.

А.М. Колышко [43] отмечает, что наиболее устоявшимся в психологии является термин «общая» или «глобальная самооценка». Слово «самооценка» происходит от латинского «aestimare», означающего оценивание, которое человек делает в отношении чьей-либо значимости [43].

Глобальная самооценка стала предметом исследовательского интереса психологов благодаря работам У. Джеймса [20], который отнёс самооценку к «первичным эмоциям», поставив её в один ряд с болью и гневом. Самооценка, согласно мнению У. Джеймса – это удовлетворенность или неудовлетворенность субъекта собой, т.е. самоотношение.

Р. Бернс [11] рассматривает самооценку, как это показано выше, в структуре «Я-концепции», которая связана с самооценкой как совокупностью установок «на себя» и является суммой всех представлений индивида о самом себе и определяется как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженных с их оценкой» [11, с.30].

З.Фрейд [54] представляет человека как существо, управляемое сексуальностью и агрессией; подавленные инстинкты при этом вытеснены в подсознание. Человек в реальности не осознает себя, а также истинной причины и мотивов своих поступков и чувств. Поэтому З.Фрейд [9] мало внимания уделяет непосредственно самооценке, в основном психолог связывает ее с функцией «супер эго».

В отечественной психологии под глобальной самооценкой преимущественно понимается особое аффективное образование личности, которое является результатом интеграции самопознания и эмоционально-ценностного самоотношения (И.И. Чеснокова [56]) или общее чувство «за» или «против» себя как совокупность позитивных и негативных моментов самоотношения. Следует отметить, что в отечественной психологии понятие целостной общей самооценки развития не получило: большее число исследований посвящено частным самооценкам, которые являются факторами саморегуляции личности, и не позволяют судить о самой сути отношения человека к себе.

В трудах отечественных психологов, таких, как Б.Г. Ананьев, А.Н.Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, B.C. Мухина и др. [5, 33, 47, 51, 37] самооценка трактуется как стержень процесса самосознания, его интегрирующее начало; это личностный аспект, органично включенный в самосознание, показатель индивидуального уровня его развития.

А.Г. Спиркин [22] отмечает, что личность является самооценивающимся существом. По утверждению И.С. Кона [28] самооценки человека — это своеобразные когнитивные схемы, которые обобщают прошлый опыт личности и организуют, структурируют новую информацию относительно данного аспекта «Я».

Л.В. Бороздина считает, что самооценка — это наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает, это оценка с точки зрения определенной системы ценностей [16, с.99].

Отечественные психологи, рассматривая самооценку, в первую очередь подчеркивают важность деятельности человека. По А.Н. Леонтьеву [9] самооценка является одним из существенных условий, благодаря чему индивид становится личностью. Она выступает у индивида как мотив и побуждает его соответствовать уровню ожиданий и требований окружающих и уровню собственных притязаний.

По мнению А.И.Липкиной [34], самооценка — это оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Тем самым самооценка влияет на эффективность деятельности человека и дальнейшее развитие его личности.

Наиболее точным представляется определение самооценки, данное В.С.Агаповым, который в своем исследовании придерживается следующей позиции: «самооценка это наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает» [1, с.68]. Ученый приводит точку зрения Л.В. Бороздиной, считающей, что самооценка — «это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей… По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное, с чертами отрицания, неприятия» [16, с.99]. «Самооценка – это специальная функция самосознания, не сводимая ни к образу Я, ни к самоотношению; самооценка служит источником пополнения знаний личности о себе» [1, с.68].

Психологи рассматривают самооценку с различных точек зрения. Так, оценку себя в целом как хорошего или плохого принято считать общей самооценкой, а оценку достижений в отдельных видах деятельности – парциальной (частной). Существенно, что частные оценки могут развиваться неравномерно.

Помимо этого выделяют актуальную (то, что уже достигнуто) и потенциальную (то, на что способен) самооценку. Потенциальную самооценку часто называют уровнем притязаний.

Она может быть правильной (адекватной), когда мнение человека о себе совпадает с тем, что он в действительности собой представляет [34]. Человек правильно соотносит свои возможности и способности, достаточно критически относится к себе, стремится реально смотреть на свои неудачи и успехи, старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно осуществить на деле. И к оценке достигнутого он подходит не только со своими мерами, но и старается предвидеть, как к этому отнесутся другие люди.

В тех же случаях, когда человек оценивает себя не объективно, когда его мнение о себе резко расходится с тем, каким его считают другие, самооценка чаще всего бывает неправильной (неадекватной), которая разделяется на завышенную и заниженную [34]. При неадекватно заниженной самооценке индивид оценивает себя ниже реальных возможностей [34]. Обычно это приводит к неуверенности в себе, робости и отсутствию дерзаний, невозможности реализовать свои способности. Чрезмерно низкая самооценка может свидетельствовать о развитии комплекса неполноценности, неуверенности в себе, отказа от инициативы, безразличия, самообвинения и тревожности. Такие люди не ставят перед собой труднодостижимые цели, ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе.

Самооценка — результат интегративной работы в сфере самопознания с одной стороны, и в сфере эмоционально-ценностных самоотношений, с другой. Самооценка — непостоянный конструкт, она постоянно видоизменяется, совершенствуясь. Самооценка обусловлена сочетанием знания о себе и мировоззрения, норм и ценностей, присущих человеку. Именно самооценка выполняет функцию регуляции поведения и деятельности, так как она может соотносить потребности и притязания человека и его возможности.

Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Самолюбие может быть отнесено к третьему отделу, к отделу поступков, ибо сюда по большей части относят скорее известную группу действий, чем чувствований в узком смысле слова.

Можно выделить несколько источников формирования самооценки, которые меняют вес значимости на разных этапах становления личности:

— оценка других людей;

— круг значимых других или референтная группа;

— актуальное сравнение с другими;

— сравнение реального и идеального Я;

— измерение результатов своей деятельности.

Анализ социально-психологической литературы позволил выделить и наиболее существенные социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности. Эти факторы:

— социальные факторы, к которым относят: социальный статус, социальная уверенность, социальная значимость, социальную ответственность, социальные потребности, социальную отчужденность;

— личностные образования — качества личности, выступающие как фундаментальная основа развития личности.

Степень сформированности и выраженности качества обуславливает не только направленность развития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных и объективных оценок личности.

Сам факт рассогласования между самооценкой и объективной оценкой качеств личности является существенно значимым для саморегуляции и контроля индивидом, управления его извне. Рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности является значимым феноменом, позволяющим прогнозировать дальнейшие изменения личности.

Таким образом, относясь к ядру личности, самооценка является важным регулятором ее поведения. Неумение приспосабливаться к окружающей обстановке и неадекватное поведение вызваны неспособностью людей правильно оценивать себя, их неумение интегрировать все свои знания, мысли и чувства в представлении о себе. Человек с низкой самооценкой любой успех воспринимает как случайный или незаслуженный, любое достижение служит для него источником беспокойства.

Высокая самооценка позволяет обращаться к другим с уважением и добрыми намерениями; иметь убежденность в том, что ты достоин успеха; добиваться высокого уровня социальной кооперации; чувствовать собственную значимость в деятельности.

Адекватная самооценка (или объективное отражение собственной личности) ведет, как правило, к самокритичности и требовательности к себе, формирует уверенность в своих силах, определенный уровень притязаний личности.

Таким образом, самооценка представляет собой наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает. В ряду исследователей, занимающихся разработкой субъективной сферы личности — проблемой самооценки — представители разных психологических школ рассматривают самооценку в соответствии в контексте самосознания, личности или категории «Я», либо в зависимости от ее компонентов (регулятивного, эмоционального, когнитивного). Предметом объективной оценки являются потенциалы личности и ее возможности, которые по разным показателям оцениваются экспертами.

1. Агапов B.C. Становление Я-концепции в управленческой деятельности руководителей: дис. . д-ра психол. наук : 19.00.05, 19.00.13 М.1999. – 495 с.

5. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 384 с.

9. Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. М.: Просвещение, 1991. 63с.

11. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

16. Бороздина Л.В. Что такое самооценка // Психологический журнал. 1992. № 4. С. 99-100.

20. Джемс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. – М.: Педагогика, 1991. – 368 с.

22. Дюбина Т.Г. Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности : диссертация . кандидата психологических наук : 19.00.05. М., 2006. 210 с.

28. Кон И.С. Проблема «Я» в психологии // Психология самосознания. Хрестоматия по социальной психологии личности / Под ред. Д.Я.Райгородского. Самара: «БАХРАХ-М», 2007. С.45-96.

33. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ. 1972. 576 с.

34. Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знания, 1976. – 64 с.

37. Мухина B.C. Возрастная психология. М.: «Академия» — 432с.

43. Психология самоотношения: Учеб. пособие / А.М. Колышко. – Гродно: ГрГУ, 2004. 102 с.

47. Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре – СПб., 2006. С.82-103.

51. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. 286 с.

54. Фрейд 3. Психология бессознательного М.: Просвещение, 1990 — 448 с.

www.b17.ru

ЛЕКЦИЯ № 10. Самооценка личности

Проблема возникновения и развития самооценки является одной из центральных в развитии личности. Самооценка является необходимым компонентом самосознания, т. е. осознания человеком самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей своего поведения, отношения к окружающему, к другим людям, самому себе.

Самооценка включает в себя умение оценить свои силы и возможности, отнестись к себе критически. Она позволяет человеку примеривать свои силы к задачам и требованиям окружающей среды и в соответствии с этим самостоятельно ставить перед собой определенные цели и задачи. Таким образом, самооценка составляет основу уровня притязаний, т. е. уровня тех задач, к осуществлению которых человек считает себя способным. Присутствуя в каждом акте поведения, самооценка является важным компонентом в управлении этим поведением. Все это и делает самооценку важным фактором в формировании личности.

Проблеме развития самооценки посвящено много исследований как у нас в стране, так и за рубежом. Западноевропейские и американские психологи рассматривают самооценку в основном как механизм, обеспечивающий согласованность требований индивида к себе с внешними условиями, т. е. максимальную уравновешенность личности с окружающей его социальной средой. При этом сама окружающая среда рассматривается как враждебная человеку. Такой подход характерен как для З. Фрейда, так и для его последователей-неофрейдистов (К. Хорни, Э. Фромма и др.). В работах этих психологов самооценка выступает как функция личности и рассматривается в связи с аффективно-потребност-ной сферой личности.

В результате этих и других исследований ученые пришли к выводу о соотношении самооценки и уровня притязаний. Интересной с этой точки зрения является теория К. Роджерса.

В советской психологии исследования проблемы самооценки связаны с изучением проблемы развития и самосознания, с именами Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, Л. И. Божович, М. С. Ней-марк, Л. С. Славиной, Е. А. Серебряковой и др. Эти исследования посвящены изучению уровня притязаний детей, их уверенности или неуверенности в себе и связанных с этим особенностей их самооценки.

Генетическая потребность в оценке – более раннее образование, чем потребность в самооценке. С возрастом самооценка в известной мере эмансипируется от мнения окружающих и начинает выполнять самостоятельную функцию в формировании личности, опосредуя отношение субъекта к действительности, в том числе к оценкам окружающих. Сущность этой функции заключается в том, что человек на основе оценки своих возможностей предъявляет к себе определенные требования и поступает в соответствии с этими требованиями.

www.e-reading.club

С точки зрения советской психологии роль самооценки не ограничивается приспособительной функцией; самооценка становится одним из механизмов, реализующих активность личности.

В результате этих и других исследований ученые пришли к выводу о соотношении самооценки и уровня притязаний. Интересной с этой точки зрения является теория К. Роджерса.

В советской психологии исследования проблемы самооценки связаны с изучением проблемы развития и самосознания, с именами Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, Л. И. Божович, М. С. Ней-марк, Л. С. Славиной, Е. А. Серебряковой и др. Эти исследования посвящены изучению уровня притязаний детей, их уверенности или неуверенности в себе и связанных с этим особенностей их самооценки.

Генетическая потребность в оценке – более раннее образование, чем потребность в самооценке. С возрастом самооценка в известной мере эмансипируется от мнения окружающих и начинает выполнять самостоятельную функцию в формировании личности, опосредуя отношение субъекта к действительности, в том числе к оценкам окружающих. Сущность этой функции заключается в том, что человек на основе оценки своих возможностей предъявляет к себе определенные требования и поступает в соответствии с этими требованиями.

studfiles.net

Лекция № 10. Самооценка личности

Конечно, вполне адекватная самооценка, адекватное отношение к себе являются высшей стадией развития самооценки и характерны для взрослого человека. В процессе же развития ребенка должны иметь место некоторые особенности формирования самооценки, специфические для каждой ступени возрастного развития.

Большое значение для решения проблемы самооценки имеют работы К. Левина и его учеников, которые занимались специальным изучением мотивов, потребностей, уровня притязаний и их соотношения.

В результате этих и других исследований ученые пришли к выводу о соотношении самооценки и уровня притязаний. Интересной с этой точки зрения является теория К. Роджерса .

В индивидуальном развитии, как говорит К. Роджерс, между представлением человека о себе и реальным опытом, включающим в себя и оценки окружающих, и моральные ценности, может возникнуть конфликт. В одних случаях причиной конфликта является расхождение между самооценкой и оценками окружающих, в других – расхождение между самооценкой и тем идеальным представлением о себе, отвечать которому человек стремится. Но не всегда это расхождение является патогенным. К. Роджерс считает, что выход в большей мере зависит от того, как сложилась самооценка в индивидуальном опыте человека. Некоторые люди не желают перестраивать свою самооценку и искаженно интерпретируют свой реальный опыт. Другие оказываются способными перестраивать самооценку, приводя ее в соответствие со своим реальным опытом. Гибкость в оценке самого себя, умение корректировать свое поведение под влиянием опыта являются условием безболезненной адаптации к условиям жизни. Решающее значение для нормального психического состояния человека имеет согласие с самим собой, т. е. правильное, адекватное отношение и к себе, и к своим возможностям. Психологи отмечают значение для развития личности потребности в положительной оценке: индивид нуждается в одобрении и уважении других людей. На основе этого уважения возникает самоуважение, которое становится важнейшей потребностью индивида.

В советской психологии исследования проблемы самооценки связаны с изучением проблемы развития и самосознания, с именами Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, Л. И. Божович, М. С. Ней-марк, Л. С. Славиной, Е. А. Серебряковой и др. Эти исследования посвящены изучению уровня притязаний детей, их уверенности или неуверенности в себе и связанных с этим особенностей их самооценки.

Самооценка, закрепившаяся и ставшая чертой характера, не ограничивается рамками какой-либо одной деятельности, а распространяется и на другие виды деятельности. Важным фактором развития личности ребенка являются оценки его окружающими. Эмоциональное самочувствие ребенка зависит от того, какие взаимоотношения сложились у него с окружающими людьми, отвечает ли он тем требованиям, которые к нему предъявляются, насколько удовлетворяется его потребность в положительной оценке. С возрастом самооценка как мотив поведения и деятельности становится достаточно устойчивым образованием и более значимой, чем потребность в оценке окружающих.

Надо отметить, что требования, предъявляемые к ребенку или подростку извне, если они расходятся с требованиями его к себе, неспособны оказать на него должное воздействие. Возможность поступать независимо или вопреки оценкам окружающих связана с устойчивостью личности. Если расхождение между оценкой или самооценкой носит длительный характер (особенно в тех случаях, когда оценка является адекватной), последняя либо перестраивается вслед за оценкой, либо возникает острый конфликт, приводящий к серьезному кризису. Поэтому так важно изучать самооценку человека и ее соответствие или несоответствие оценке.

studfiles.net

Самооценка в работах психологов

Самооценка может быть адекватной и неадекватной. В зависимости от характера самооценки у человека складывается либо адекватное отношение к себе, либо неадекватное, неправильное. В последнем случае человек постоянно сталкивается с неуспехом, он часто вступает в конфликты с окружающими, нарушается гармоничность развития его личности. Характер самооценки определяет формирование тех или иных качеств личности (например, адекватная самооценка способствует формированию уверенности в себе, самокритичности, настойчивости, требовательности; неадекватная – неуверенности или излишней самоуверенности, некритичности).

В результате этих и других исследований ученые пришли к выводу о соотношении самооценки и уровня притязаний. Интересной с этой точки зрения является теория К. Роджерса.

Личность, по К. Роджерсу, возникает в процессе развития, и ее сущностью являются знание индивида о себе и самооценка. Самооценка возникает в результате взаимодействия с окружающей средой, оценочного взаимодействия с другими людьми. Поведение ребенка и его дальнейшее развитие прежде всего согласуются с его самооценкой.

В советской психологии исследования проблемы самооценки связаны с изучением проблемы развития и самосознания, с именами Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, Л. И. Божович, М. С. Ней-марк, Л. С. Славиной, Е. А. Серебряковой и др. Эти исследования посвящены изучению уровня притязаний детей, их уверенности или неуверенности в себе и связанных с этим особенностей их самооценки.

www.plam.ru

Исследования в области самооценки

Проблеме развития самооценки посвящено множество исследований как в отечественной психологии, так и зарубежной. Западноевропейские и американские психологи подходят к рассмотрению самооценки в основном как механизма, обеспечивающего, согласованность желаний индивида к себе с внешними условиями, т. е. высокую уравновешенность личности с окружающем его внешним миром. При этом внешний мир рассматривается как враждебный индивиду. Данный подход характерен как для 3игмундта Фрейда, так и для его последователей-неофрейдистов (К. Хорни, Э. Фромма и др.). В работах данных психологов самооценка расценивается как функция личности и рассматривается в связи с аффективно-потребностной зоной личности.

С точки зрения советской психологии роль самооценки не ограничивается приспособительной функцией; самооценка становится одним из механизмов, реализующих активность личности.

Большое значение для решения проблемы самооценки имеют работы Курта Левина и его учеников, которые занимались специальным изучением мотивов, потребностей, уровня притязаний и их соотношения.

В результате этих и других исследований ученые пришли к выводу о соотношении самооценки и уровня притязаний. Интересной с этой точки зрения является теория Карла Роджерса.

Личность, по Роджерсу, возникает в процессе развития, и ее сущностью является знание индивида о себе и самооценка. Самооценка возникает в результате взаимодействия с окружающей средой, оценочного взаимодействия с другими людьми. Поведение ребенка и его дальнейшее развитие прежде всего согласуется с его самооценкой.

В индивидуальном развитии, как говорит Роджерс, между представлением человека о себе и реальным опытом, включающим в себя и оценки окружающих, и моральные ценности, может возникнуть конфликт. В одних случаях причиной конфликта является расхождение между самооценкой и оценками окружающих, в других — расхождение между самооценкой и тем идеальным представлением о себе, отвечать которому человек стремится. Но не всегда это расхождение является патогенным. Роджерс считает, что выход в большей мере зависит от того, как сложилась самооценка в индивидуальном опыте человека.

В советской психологии исследования самооценки соединены с изучением проблемы развития и самосознания, что связано с именами Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, Л. И. Божович, М. С. Неймарк, Л. С. Славиной, Е. А. Серебряковой и др. Данные исследования изучают уровень притязаний детей, их уверенность или неуверенность в себе и связанные с этим особенности их самооценки.

psyera.ru

научная статья по теме САМООЦЕНКА В СТРУКТУРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА Психология

Текст научной статьи на тему «САМООЦЕНКА В СТРУКТУРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА»

САМООЦЕНКА В СТРУКТУРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА1

© 2011 г. Т. В. Корнилова*, М. А. Новикова**

*Доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва **Аспирант, там же; e-mail: spieluhr87@mail.ru

В теоретико-эмпирическом исследовании обосновывается понимание субъективной оценки интеллекта (СОИ) как латентной переменной. На основании применения на студенческой выборке (n = 332) семи методик, включающих 9 фиксируемых переменных, установлена роль СОИ как медиатора "объективных" измерений интеллекта. Для получения последних проводилось интеллектуальное тестирование индивида и его оценка другими людьми, а также учитывались переменные, характеризующие личностные особенности принятия им неопределенности. Верифицирована структурная модель, дающая новое представление о "единстве интеллекта и аффекта" и характеризующая СОИ как проявление единства функционирования интеллектуально-личностного потенциала человека.

Ключевые слова: самооценка интеллекта, измерения интеллекта, толерантность к неопределенности, готовность к риску, ^-концепция, самопонимание, самоотношение, имплицитные теории, интуиция.

В современных зарубежных исследованиях сделан переход от понятия самооценки интеллекта к конструкту "самооцениваемого интеллекта" (СОИ), что фиксирует противопоставление субъективных оценок, даваемых человеком своему уровню интеллекта, и "объективных" — психометрических. Конструкт СОИ возник на пересечении трех направлений исследований: самооценок, имплицитных теорий и интеллекта как общей когнитивной способности. Имплицитные теории (ИТ) интеллекта и самооценка интеллекта тесно взаимосвязаны. Для того чтобы дать оценку собственному интеллекту или интеллекту другого человека, субъект должен определить, что лично он вкладывает в понятие "интеллект".

В настоящее время широкое распространение получили научно-популярные книги, в которых рассматривается проблема различий между людьми "по уму" в отношении интеллекта — всевозможные брошюры, предлагающие "быстро и надежно" измерить собственный Щ, и т.д. Это позволяет предположить, что обычный человек может быть относительно хорошо информирован

1 Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект № 10-06-00416а).

о том, что такое интеллект, а также иметь представления о том, каков лично его "уровень Щ" или насколько он "умен".

Субъективные представления людей о том, что стоит за понятиями "ум" и "интеллект", в науке получили название "имплицитных теорий интеллекта" (ИТ).

Первое их систематическое исследование было проведено Дж. Флюгелем2 в 1947 году [27]. Сам термин в целях различения "имплицитных" и "эксплицитных" теорий интеллекта был введен Р. Стернбергом в 1980-х гг., который противопоставил ИТ эксплицитным теориям как относящимся к сфере научного знания, разрабатываемым в русле разных научных школ [38]. Стернберг выделил три главных фактора, характеризующих

2 Через 25 лет исследование Флюгеля повторили Шипстоун и Берт на выборке взрослых британцев (п = 575) [37]. Они обнаружили следующие значимые различия: в прошедшее время внимание как психологов, так и широкой общественности привлекали однофакторные теории интеллекта, интеллект мужчин и женщин признается равным; большее значение придается средовым влияниям на величину тестовых баллов, увеличилось количество сомневающихся в валидности тестов интеллекта.

имплицитные представления людей: интеллект как способность решать практические житейские проблемы, как вербальная способность и как социальная компетентность [39]. Понятие ИТ как "житейских", или "обывательских" теорий было оформлено известным социальным психологом А. Фёрнхемом [30]. В работах Дж. Брунера и Дж. Келли получило развитие представление об ИТ личности.

Позже представление об имлицитности изменилось: стали использоваться понятия индивидуальных репрезентаций. В психологическом словаре Реберов дается следующее определение слова "имплицитный": "бессознательный, скрытый, не выраженный словами, относится к процессу, функционирующему по большей части независимо от сознания субъекта" [35, с. 343-344]. Однако в отечественной деятельностной концепции сознания А.Н. Леонтьева, предполагающей различение надындивидуальных значений и их представленности в индивидуальном сознании, с понятием ИТ следует связывать скорее уровень смысловых, частично осознаваемых индивидуальных представлений, в том числе и об интеллекте. ИТ можно понимать как поле индивидуальных значений3, в отношении к разным мотивам оформляющихся как личностные смыслы и в этой смыслообразующей связи выступающих часто как неосознанные.

Классическое разделение на когнитивные, аффективные и поведенческие компоненты, проводимое в исследованиях самосознания [1, 18], не обосновывалось в отечественной литературе применительно к СОИ. Исследования ИТ интеллекта проводились на российской выборке. Первую работу выполнила Н.Л. Смирнова, отметившая, что одним из главных результатов зарубежных ис-следований4 стало выделение двухкомпонентной структуры интеллектуальности — "технологической" и "социальной". Она показала, что преобладание одного из этих компонентов в ИТ зависит от культурной принадлежности испытуемого, а "взрослое" представление об интеллектуальности (прежде всего — представление об умной личности как о лице мужского пола) формируется примерно к 16 годам и у девочек, и у мальчиков [14].

3 Посредством индивидуального поля значений человек структурирует воспринимаемый мир, пытается управлять событиями и действовать в соответствии с ситуацией [9].

4 Отечественный читатель мог ознакомиться с ними в представленных на русском языке публикациях П. Ружгис [11] и Р. Стернберга с коллегами [16].

Профессор Стэнфордского университета К. Двек [3, 26] продемонстрировала, что совокупность стихийно сложившихся представлений человека о сущности и природе интеллекта играет ключевую роль в наличии или отсутствии у него ориентации на овладение мастерством в учении и профессиональной деятельности.

По мнению Т. Шаморро-Премьюзика и А. Фёр-нхема — наиболее заметных современных исследователей СОИ — эти представления могут рассматриваться именно как измерение интеллекта (субъективное) и валидизироваться относительно успешности деятельности человека [23, 24]. Согласно их определению, самооценка интеллекта может быть концептуализирована как индикатор инсайта или индивидуальных различий в степени осведомленности людей о собственной способности выполнять интеллектуально затратные задания.

Соотношение СОИ с психометрическим интеллектом, его влияние на академическую успеваемость, взаимосвязь с личностными переменными и гендерным фактором на протяжении последних 20 лет находились в фокусе пристального внимания зарубежных психологов [23, 24, 28, 29]. Однако в отечественной психологии, где методика самооценки по Дембо-Рубинштейн, включающая шкалу "ума", используется повсеместно, практически не представлены связи такого частного проявления самооценки, как СОИ, с составляющими интеллектуально-личностного потенциала. Исключением можно считать работу Л.В. Бороздиной и С.Р. Кубанцевой, в которой этот конструкт связывался со случаями расхождения самооценки и уровня притязаний у испытуемого [2]. При этом принималась точка зрения, согласно которой интеллект является возможным предиктором самооценки.

А. Фёрнхем [28] указывал, что большинство данных, полученных в ходе исследований по проблеме соотношения "самооцениваемого" и психометрического интеллектов, достаточно хорошо согласуются, а корреляция между этими переменными в большинстве исследований не превышает 0.30. Х. Холлиг и Ф. Преккель [33] отметили, что если опираться только на данные о корреляциях между СОИ и измеренным Щ, то их величины не позволяют сделать вывод о том, что индекс СОИ мог бы быть использован вместо индексов собственно интеллектуального тестирования.

Зарубежными авторами устанавливались связи СОИ с личностными характеристиками, входящими в Большую пятерку (по Айзенку): нейротизмом, экстраверсией, открытостью опы-

ту, склонностью к согласию, сознательностью. А. Фёрнхем писал о том, что теоретически можно предположить наличие связей между СОИ и любой из них [29]. Эмпирическими исследованиями подтверждены прежде всего положительная связь СОИ с экстраверсией и отрицательная — с нейротизмом.

При изучении гендерного аспекта СОИ обычно устанавливалось, что мужчины в целом склонны оценивать свои интеллектуальные способности выше, чем женщины [28, 29, 33]. Исследования, проведенные на нестуденческих выборках, подтверждают ту же тенденцию: на случайной выборке взрослых прослеживается тенденция мужчин оценивать свой Щ в среднем на 4 балла выше, чем его оценивают женщины; в другом исследовании разница равна 5 пунктам Щ и т.д. [28].

Относительно того, могут ли гендерные различия в СОИ рассматриваться как следствие реальных различий, демонстрируемых мужчинами и женщинами при выполнении тестов интеллекта, единой позиции у исследователей нет. Ряд авторов настаивают на том, что реальных различий в психометрическом Щ не обнаружено. Скорее всего, различия в СОИ являются следствием сложившихся стереотипов, согласно которым мужчины считаются наделенными более высоким интеллектом (прежде всего это правило распространяется на такие области, как способность к абстрактному, логическому, пространственному мышлению) [19, 36].

Реже появляются данные о значимых различиях в интеллектуальных способностях мужчин и женщин [31, 32]. В 2007 г. немецкие психологи выдвинули предположение, что эти различия объясняются совместным действием двух взаимонезависимых факторов — общей когнитивной способности и общей способности к математике [21]. Обоснованная модель демонстрировала высокие и очень высокие различия в специфической математической способности в пользу мальчиков. С ними не согласились их британские коллеги, не считающие гендерные различия интеллекта имеющими под собой реальную основу [25]. Один из возможных источников интеллектуальных различий в пользу мужчин — комбинация ограничений выборки

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

naukarus.com