/ методики диагностики дошкольный возраст

Методика «Изучение мотивов поведения в ситуации выбора»

Методика направлена на выявление у ребенка преобладания личной или общественной направленности.

Исследование состоит из двух серий. Перед первой серией необходимо подобрать несколько игрушек, интересных для старше­го дошкольника, и продумать малоинтересную для ребенка, но нужную для других людей деятельность (например, разложить по коробочкам полоски бумаги разной ширины).

Для второй серии необходимо приготовить мел, нарисовать на бумаге два круга диаметром не менее 50 см с расстоянием меж­ду ними 20 см; над первым кругом нарисовать одного человека, над вторым — трех.

Первая серия. Испытуемых ставят в конфликтную ситуацию — они должны сделать выбор: заняться малопривлекательным де­лом или поиграть с интересными игрушками. Эксперимент про­водится индивидуально, с каждым ребенком отдельно.

Вторая серия. Участвуют те же дети, объединенные в две группы (с учетом желания детей). Проводится соревнование на точность попадания мячом в цель. Дается инструкция: «Каждый член команды может бросить мяч 5 раз. Если он бросит мяч в ле­вый круг (над которым нарисован один человек), то очки идут в его пользу, если в правый — в пользу команды; если мяч не попа­дает в цель, можно, по желанию, вычитать очки или из личных, или из командных». Перед каждым броском экспериментатор спраши­вает ребенка, в какой круг он бросит мяч.

Подсчитывается, сколько детей в первой и второй сериях про­являли личную мотивацию, сколько общественную. Результаты сводятся в таблицу. Определяется, насколько эти виды мотива­ции устойчивы, в какой степени общественная мотивация зави­сит от характера экспериментальной ситуации. При этом учиты­вается, что в первой серии ребенок делает выбор индивидуаль­но, а во второй — в присутствии сверстников.

Если ребенок сделает выбор в пользу малопривлекательного дела или будет бросать мяч в «командный» круг, значит, у него уже имеется преобладание общественной направленности мотивации. В противном случае следует говорить о преобладании личной направленности мотивации.

Методика «Определение доминирования познавательного или игрового мотива ребенка»

Ребенка приглашают в комнату, где на столиках выставлены обычные, не слишком привлекательные игрушки, и предлагают ему в течение минуты рассмотреть их. Затем экспериментатор подзывает его к себе и предлагает послушать сказку. Ребенку чи­тают интересную (для его возраста) сказку, которую он раньше не слышал. На самом интересном месте чтение прерывается, и экс­периментатор спрашивает испытуемого, что ему в данный момент больше хочется: поиграть с выставленными на стол игрушками или дослушать сказку до конца,

ПОЧЕМУ ЗАЙЦЫ ЗИМОЙ БЕЛЫЕ ШУБКИ НОСЯТ

Повстречались как-то в лесу Мороз и заяц. Мороз расхвастался:

— Я самый сильный в лесу. Любого одолею, заморожу, в со­сульку превращу.

— Не хвастай, Мороз Васильевич, не одолеешь! — говорит заяц.

— Нет, не одолеешь! — стоит на своем заяц.

Спорили они, спорили, и надумал Мороз заморозить зайца. И говорит:

— Давай, заяц, об заклад биться, что я тебя одолею.

— Давай, — согласился заяц. (Здесь чтение прерывается.) Принялся тут Мороз зайца морозить. Стужу-холод напустил,

ледяным ветром закружил. А заяц во всю прыть бегать да скакать взялся. На бегу-то не холодно. А то катается по снегу и поет:

Греет, горит — Солнышко ярко!

Уставать стал Мороз, думает: «До чего ж крепкий заяц!» А сам еще сильнее лютует, такого холода напустил, что кора на деревь­ях лопается, пни трещат. А зайцу все нипочем — то на гору бегом, то с горы кувырком, то по лугу носится.

Совсем из силы Мороз выбился, а заяц и не думает замерзать. Отступился Мороз от зайца:

— Разве тебя, косой, заморозишь — ловок да прыток ты больно!

Подарил Мороз зайцу белую шубку. С той поры все зайцы зи­мой ходят в белых шубках.

Дети с выраженным познавательным интересом обычно пред­почитают дослушать сказку. Дети со слабой познавательной по­требностью предпочитают поиграть. Но игра их, как правило, но­сит манипулятивный характер: то за одно возьмутся, то за дру­гое.

Методика определения самооценки дошкольника(В.Г. Щур)

Теоретическая и практическая значимость изучения самосоз­нания, включая различные аспекты самоотношения и осознания своего места в системе социальных связей, настолько велика, что предопределила необходимость использования этой методики для диагностики самооценки ребенка.

Ребенку предлагаются шесть вертикальных отрезков одинако­вой длины. Можно использовать вместо отрезков лесенку из пяти ступенек, где верхняя ступенька — пози­тивная оценка, а нижняя — негативная. Просят отметить крести­ком на каждом отрезке свое место «среди всех людей» по уров­ням соответственно «здоровья», «ума», «характера», «счастья», «красоты», «доброты». Считается, что отмеченные значения харак­теризуют общую удовлетворенность — «счастье» и частные само­оценки — «здоровье», «ум», «характер», «красота», «доброта».

Для дошкольника благоприятны завышенные самооценки с различных позиций по всем уровням (самый умный, самый кра­сивый. ). Низкие самооценки характеризуют наличие внутриличностных и межличностных конфликтов у ребенка.

После выполнения этого задания ребенок отмечает условным обозначением (кружочком, звездочкой, крестиком другого цвета и т.п.) свое место по уровням с позиции мамы, папы, воспитателей, детей. Если другие значимые люди (по мнению ребенка) оценивают его так же, как он оценил себя или дают более высокую оценку, — ребенок защищен психологически, эмоционально благополучен.

Можно добавлять или изменять названия уровней (например: большой — маленький. ).

Методика используется для сопоставления ее результатов с оценкой данного ребенка со стороны семьи и воспитателей дет­ского сада.

ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Экспресс-диагностика представляет собой комплект из семи заданий для детей трех-семи лет. Используя игровой материал и специальные психологические методики, психолог характеризу­ет интеллектуальные возможности ребенка (восприятие, внима­ние, память, мышление, речь, математические навыки, развитие мелкой моторики руки). Все задания подобраны таким образом, чтобы за короткий отрезок времени (15 мин) определить успеш­ность дошкольника в обучении, сделать срезовое исследование познавательных процессов, выявить слабые звенья интеллекта. Условные обозначения помогают быстро фиксировать успехи ребенка в выполнении заданий, а также оформлять результаты ко­личественно:

задание выполнено полностью + (3 балла);

1 —2 ошибки в задании ± (2 балла);

3 и более ошибок ± (1 балл);

не понимает задания, не выполняет — (0 баллов).

Задание 1. «ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ БЕСЕДА»

A. Как тебя зовут? С кем ты живешь? Как их зовут?

Б. Сколько тебе лет? Когда у тебя день рождения? (Число, месяц, время года.)

B. Ты, возможно, всё про себя знаешь? А где расположен у тебя нос? А ты можешь правой рукой дотянуться до своего левого уха? А левой рукой до правого глаза?

Оценивая результаты ответов на вопросы группы «А», учиты­вается контактность ребенка; группы «Б» — отражается особен­ность восприятия временных понятий; группы «В» — простран­ственных понятий (лево — право).

Задание 2.«КУБИКИ-ВКЛАДЫШИ» (Можно использовать пи­рамидки, матрешки, «ведерки».)

A. Ты любишь играть? А шалить? Можно мне пошалить? (Взрослый разбрасывает кубики-вкладыши на полу.)

Б. Помоги мне, пожалуйста, поднять кубики. Дай самый боль­шой кубик. Самый маленький. А теперь большой красный. ма­ленький желтый и т.д.

B. Давай посчитаем, сколько всего кубиков? (От 1 до 9.) Г. А сможешь посчитать в обратную сторону? (От 9 до 1.) Д. Каких кубиков больше? (4 больших кубика, 5 маленьких.) Е. Попробуй собрать и сложить кубики вместе. Оценивая результаты, анализируются:

А — контактность ребенка, сила социальных запретов.

Б— восприятие величины, цвета, по одному признаку и по двум признакам.

В — навык прямого счета.

Г — навык обратного счета.

Д — сформированность понятия числа.

Е — сформированность мышления («пробы и ошибки» — на­глядно-действенное мышление; внутренние представления — на­глядно-образное мышление); активность руки (левая, правая).

Задание 3.«ЧУДЕСНЫЕ ОКОШКИ»

Используются 12 прямоугольных цветных карточек (основные цвета и их оттенки), 5 карточек различной формы (круг, овал, пря­моугольник, квадрат, треугольник).

А. Один волшебник построил дворец с «чудесными окошка­ми». Чтобы найти свое окошко, надо знать цвета и формы. Давай рассмотрим эти окошки и назовем цвет и форму. (Кар­точки раскладываются на столе и ребенок называет каждое «окошко».).

Б. А теперь выбери свое «окошко», которое тебе больше всего нравится по цвету, по форме,

А — восприятие цвета, формы.

Б — эмоциональные предпочтения

Используются карточки с изображением фруктов овощей ягод (цветов) (от 3 до 9 карточек).

Для детей младшего дошкольного возраста предлагают 3 карточки, для среднего — 6 карточек, для старшего – 9 карточек.

А. Продавец семян разложил пакетики на три группы Но по­дул сильный ветер и пакетики с семенами перемешались Помо­ги продавцу разложить пакетики. (Ребенок раскладывает пакети­ки и называет «семена».)

Б. Один пакетик у продавца забрал покупатель. (Стол закрывается ширмой или ребенок закрывает глаза, а взрослый убирает одну карточку.) Что купили у продавца? Чего не стало? Где лежал этот пакетик?

А — способность ребенка классифицировать, используя логи­ческие операции (анализ, синтез).

Б — развитие зрительного внимания и памяти.

Задание 5.«ПОПУГАЙЧИК» (вербальная методика)

A. В одной жаркой стране жил волшебный попугайчик который умел повторять все звуки. Попробуй повторить за мной непонятные звуки, как это делал попугайчик:

зу-па-ки-ча (ребенок повторяет); ro-ца-му-дэ-ни-зу-па-киТ ле (ребенок повторяет). ‘ па

Б. Попугайчик научился не только повторять звуки но ЛЭЖР запоминать слова. Попробуй запомнить как можно больше слов (Взрослый называет 10 слов: стол, мыло, человек вилка книга, пальто, топор, стул, тетрадь, молоко ).

B. Когда попугайчик научился запоминать слова то ему захо телось подсказывать нужные слова своим друзьям Я сейчас 6v^ говорить начало предложения, а ты его будешь заканчивать На пример: лимон кислый, а сахар сладкий. заканчивать. На-

Днем светло, а ночью .

Ходишь ногами, а бросаешь .

Девочки вырастают и становятся женщинами, а мальчики…

У птицы перья, а у рыбы .

Оценивая результаты, анализируются:

А — кратковременная слуховая память (эхо-память), слуховое внимание, фонематический слух (хороший результат — более пяти слогов).

Б— объем слуховой памяти (словесной памяти), слухового внимания (хороший результат — более пяти слов).

В — способности ребенка к аналогиям.

Задание 6. «ВОЛШЕБНЫЕ КАРТИНКИ»

а) 1-я разрезана на две части;

б) 2-я — на четыре части;

в) 3-я — на шесть частей;

2) серия сюжетных рисунков (3—4 картинки).

А. В этих конвертах у меня лежат волшебные картинки. Дети пытаются их сложить, а они опять ломаются. Попробуй сложить картинку. (Взрослый предлагает сначала сложный уровень — 6 ча­стей, затем средний — 4 части, последний — простой — 2 части. После того как ребенок сложит картинку, предлагается придумать рассказ или рассказать, что на ней изображено.)

Б. А другие картинки не ломаются, зато они все время путают­ся. Какая картинка должна быть первой, второй. Разложи их по порядку и придумай рассказ.

А — целостность восприятия образа; особенности наглядно-образного мышления; умение рассказывать по одной картинке, связность речи, контекстность речи.

Б — развитие логического мышления; умение рассказывать по серии сюжетных картинок, связность речи, контекстность речи.

Используется простой карандаш средней твердости, лист бу­маги, на котором изображены зайчик и его домик. Между зайчи­ком и домиком нарисована узкая извилистая дорожка.

А. Помоги зайчику дойти до его дома. Карандашом нарисуй ему путь посередине дорожки. Постарайся не отрывать карандаш от листа бумаги.

Б. Зайчик благополучно добрался до дома и решил потанцевать. Попрыгай как зайчик. Молодец! С тобой очень интересно играть!

Оценивая результат, анализируются:

А — ведущая рука, развитие мелкой моторики руки (нажим, плавность линии, равномерность).

Б — развитие общей моторики, координация и выразитель­ность движений.

Результаты обследования фиксируются в протоколе, обраба­тываются количественно.

В процессе экспресс-диагностики взрослый наблюдает за эмоциональными проявлениями ребенка, оценивает произволь­ность, выносливость, темп деятельности.

Методика изучения родительских оценок и притязаний

Анкета позволяет использовать ее для сравнительной харак­теристики оценочного отношения родителей (воспитателей) личности ребенка, анализировать расхождения в оценках воспи­тателей, родителей, самого ребенка.

Специальная таблица отражает результаты оценок и самооцен­ки ребенка.

Анкета состоит из 16 пунктов, которые называют психичес­кие процессы и способности ребенка. Родителям и воспитате­лям предлагается оценить по пятибалльной системе выражен­ность у ребенка определенных способностей и психических процессов:

5 баллов — очень высокая;

4 балла — высокая;

3 балла — средняя;

2 балла — низкая;

1 балл — очень низкая;

0 баллов — отсутствие выраженности.

В конце анкеты оценочные баллы суммируются. Анализ суммы и оценок по каждому пункту дает необходимую инфор­мацию.

Дошкольное учреждение (номер)___________________

Группа____________ Возраст ребенка______________

Фамилия, имя ребенка____________________________

Названия психических процессов и способностей ребенка

studfiles.net

Диагностика мотивационно-потребностной сферы личности

Цель: знакомство с методами диагностики мотивационно-потребностной сферы личности, приобретение навыков диагностической работы с соответствующими методиками.

Основные понятия: мотив, мотивация, потребность, мотивация достижения успеха, мотивация избегания неудачи.

Задание для самоподготовки

1. Подобрать методики для диагностики мотивационно-потребностной сферы личности и заполнить таблицу по следующей схеме:

Сведения об основных психометрических характеристиках (шкалах методики)

методика Т. Элерса

Опросник Т Элерса для изучения мотивации достижения успеха) просчитывает ваши шансы на успех.

«Тест юмористических фраз» (ТЮФ) А.Г. Шмелева

Со старшего подросткового возраста

оригинальная компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизованного измерительного теста и индивидуальной проективной методики.

Ознакомиться с методиками оценки к достижению успеха, к избеганию неудачи (методики Т. Элерса или А. Мехрабиана).

Ознакомиться с методикой изучения потребностей «Тест юмористических фраз» (ТЮФ) А.Г. Шмелева.

Ознакомиться с процедурой проведения и обработки результатов методики MD-решетка Шмальта (диагностика мотивационной сферы детей 9-11 лет).

Диагностика самооценки

Цель: знакомство с методами измерения самооценки, соотнесение диагностического инструментария изучения самооценки с возрастными особенностями респондентов.

Основные понятия: самооценка, самоотношение, уровень достижений, уровень притязаний.

Подобрать методики для диагностики самооценки; составить реестр методик в зависимости от возрастных групп. Охарактеризовать каждую из них (письменно) [в том числе указать комплексные личностные методики, включающие самооценку отдельной шкалой, параметром].

Методика диагностики самооценки Ч.Д. Спилбергера, Л. Ханина (оценка ситуационной и личностной тревожности)

Наиболее известными и широко применяемыми методами диагностики уровня тревожности являются тесты Ч.Д. Спилберга и Ханина, а также методика Тейлора.

Кроме этого разработаны и адаптированы тесты оценки депрессивных состояний (Зунге, В.А. Жмурова), методики диагностики стрессоустойчивости и социальной адаптации (Холмса и Раге), уровня социальной фрустрированности (Л.И. Вассермана), уровня субъективного контроля (Дж. Роттера) и др.

Для наиболее полного представления об особенностях эмоциональной сферы и психических состояний индивида используется комплекс психодиагностических методов: как основанные на самооценки состояний, так и проективные методики.

Методики Ч. Спилберга

Данный тест представлен в виде опросника из 40 вопросов. Тест является надежным источником информации о самооценке человеком уровня своей тревожности в данный момент (реактивная тревожность) и личностной тревожности (как устойчивой характеристики человека). Тест разработан Ч.Д. Спилбергером и адаптирован Ю.Л. Ханиным.

Методика диагностики самооценки психических состояний Г. Айзенка

Методика предназначена для диагностики таких психических состояний как: тревожность, фрустрация, агрессивность, ригидность.

Методика диагностика самооценки Дембо-Рубинштейн. Модификация Прихожан

Методика диагностика самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т.д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т.е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкции и задание.

Провести диагностику самооценки ребенка (возраст — на выбор).

Ознакомиться с характеристикой опросника самоотношения (ОСО) В.В. Столина, С.Р. Пантилеева.

Ознакомиться с методикой исследования самооценки С.А. Будасси (ранжирование списка личностных характеристик).

Подобрать методики, направленные на диагностику уровня притязаний.

Уровень притязаний личности — свойство, характеризующееся степенью трудности задач, которые ставит перед собой человек. Он связан со многими другими особенностями — самооценкой, склонностью к риску и т.д. Поэтому его диагностика часто используется при профотборе.

Первая методика для исследования уровня притязаний была предложена учеником К. Левина Ф. Хоппе. В настоящее время для диагностики этого свойства личности имеется целый ряд способов. Большинство из них базируется на способе оценки уровня притязаний, предложенном Ф. Хоппе.

Эти методики строятся по следующей экспериментальной схеме: испытуемому предлагается последовательно выбрать для решения определенное (обычно фиксированное) количество задач любой трудности. Предварительно эти задачи, однотипные по содержанию, ранжируются по степени трудности. Уровень притязаний определяется степенью трудности выбираемых тестируемым заданий и его поведением в зависимости от успешного и неуспешного решения. При нормальном уровне притязаний человек после успешно решенной задачи обычно выбирает для решения более трудную, а после неудачи — более легкую задачу. Человек с низким уровнем притязаний после успешно решенной задачи поступает также, а вот после неуспеха — выбирает либо более легкую задачу, либо — очень трудную, чтобы оправдать свои неудачи сложностью заданий и таким образом защитить свою репутацию. Человек со слишком высоким уровнем притязаний всегда выбирает только задачи повышенной трудности.

Тест Шварцландера «Исследование уровня притязаний» (вариант В. и И. Буяновых) представляется как проверка моторной координации. Этот тест является экспресс-методикой и позволяет быстро (буквально за несколько минут) определить уровень притязаний человека.

Испытуемому предлагается бланк с четырьмя прямоугольными секциями по общему количеству проб. Ему необходимо поставить крестики в максимальном количестве квадратиков в одном из прямоугольников за определенное время. Предварительно его просят назвать количество квадратов, которое он предполагает отметить за 10 секунд. После каждой пробы испытуемый подсчитывает количество реально отмеченных им квадратиков. Время от пробы к пробе уменьшается на 1 секунду.

Есть и другие методики, направленные на диагностику уровня притязаний. Например, тест «Решетка мотивации достижений» Н. Шмальта позволяет рассчитать показатель «чистой надежды», по которому можно судить о том, что преобладает у данного испытуемого — надежда на успех или боязнь неудачи, или же они сбалансированы.

Кроме экспериментальных методик исследования уровня притязаний в распоряжении психологов имеются специально разработанные опросники.

В качестве примера можно привести вариант методики В. Гербачевского, предложенный К. Малышевым и предназначенный для оценки уровня притязаний руководителя. С ее помощью можно определить мотивационные компоненты, связанные с уровнем притязаний, непосредственно в ходе эксперимента. Методика позволяет выявить опорные мотивы, на основе которых происходит вовлечение «Я» индивида в ту или иную деятельность и формирование его уровня притязаний, а также роль разнообразных когнитивных и регулятивных процессов, составляющих вместе с мотивами внутренний механизм притязаний.

Эта методика включает в себя 54 вопроса-утверждения. Испытуемый заполняет опросник во время выполнения той или иной деятельности — после выполнения какого-то ее этапа. Инструкция и сам опросник выдаются испытуемым до начала эксперимента.

studbooks.net

Методы диагностики тревоги и тревожности младших школьников (стр. 1 из 2)

Санкт-Петербургский государственный институт психологии и соц. работы

Методы диагностики тревоги и тревожности младших школьников

Студентки 3 курса

Факультета прикладной психологии

Методики для диагностики тревоги и тревожности

Методика диагностики уровня школьной тревожности Филипса

Данных о адаптации данного теста в России не найдено.

Цель: Изучение уровня и характера тревожности, связанной со школой у детей младшего и среднего школьного возраста.

Тест состоит из 58 вопросов, которые могут зачитываться школьникам, а могут и предлагаться в письменном виде. На каждый вопрос требуется однозначно ответить «Да» или «Нет».

Инструкция: «Ребята, сейчас Вам будет предложен опросник, который состоит из вопросов о том, как Вы себя чувствуете в школе. Старайтесь отвечать искренне и правдиво, здесь нет верных или неверных, хороших или плохих ответов. Над вопросами долго не задумывайтесь.

Отвечая на вопрос, записывайте его номер и ответ «+», если Вы согласны с ним, или «-», если не согласны».

Обработка и интерпретация результатов.

При обработке результатов выделяют вопросы; ответы на которые не совпадают с ключом теста. Например, на 58-й вопрос ребенок ответил «Да», в то время как в ключе этому вопросу соответствует «-», то есть ответ «нет». Ответы, не совпадающие с ключом — это проявления тревожности. При обработке подсчитывается:

1. Общее число несовпадений по всему тексту. Если оно больше 50 %, можно говорить о повышенной тревожности ребенка, если больше 75 % от общего числа вопросов теста – о высокой тревожности.

2. Число совпадений по каждому из 8 факторов тревожности, выделяемых в тексте. Уровень тревожности определяется так же, как в первом случае. Анализируется общее внутреннее эмоциональное состояние школьника, во многом определяющееся наличием тех или иных тревожных синдромов (факторов) и их количеством.

Содержательная характеристика каждого синдрома (фактора).

1. Общая тревожность в школе — общее эмоциональное состояние ребенка, связанное с различными формами его включения в жизнь школы.

2. Переживания социального стресса – эмоциональное состояние ребенка, на фоне которого развиваются его социальные контакты (прежде всего — со сверстниками).

3. Фрустрация потребности в достижении успеха — неблагоприятный психический фон, не позволяющий ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата и т. д.

4. Страх самовыражения — негативные эмоциональные переживания ситуаций, сопряженных с необходимостью самораскрытия, предъявления себя другим, демонстрации своих возможностей.

5. Страх ситуации проверки знаний — негативное отношение и переживание тревоги в ситуациях проверки (особенно — публичной) знаний, достижений, возможностей.

6. Страх несоответствовать ожиданиям окружающих — ориентация на значимость других в оценке своих результатов, поступков, и мыслей, тревога по поводу оценок, даваемых окружающим, ожидание негативных оценок.

7. Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу — особенности психофизиологической организации, снижающие приспособляемость ребенка к ситуациям стрессогенного характера, повышающие вероятность неадекватного, деструктивного реагирования на тревожный фактор среды.

8. Проблемы и страхи в отношениях с учителями — общий негативный эмоциональный фон отношений со взрослыми в школе, снижающий успешность обучения ребенка.

Шкала явной тревожности для детей CMAS

Методика: “Шкала явной тревожности для детей CMAS (The Children’s Form of Manifest Anxiety Scale). Была разработана американскими психологами A.Castaneda, B.R.McCandless, D.S.Palermo в 1956 году на основе шкалы явной тревожности (Manifest Anxiety Scale) Дж.Тейлора (1953) [9], предназначенной для взрослых.

В России адаптация детского варианта шкалы проведена и опубликована А.М.Прихожан.[7]

Предмет диагностики: Выявление тревожности как относительно устойчивого образования.

Контингент: Для детей 8-12 лет. Может проводится как индивидуально, так и в группах. Для детей 7-8 лет предпочтительней индивидуальное проведение. Примерное время – 15-25 минут.

Краткое описание: Для детского варианта было отобрано 42 пункта, оцененных как наиболее показательные с точки зрения проявления хронических тревожных реакций у детей. Специфика детского варианта также в том, что о наличии симптома свидетельствуют только утвердительные варианты ответов. Кроме того, детский вариант дополнен 11 пунктами контрольной шкалы, выявляющей тенденцию давать социально одобряемые ответы. Таким образом, методика содержит 53 вопроса.

Обработка и интерпретация результатов:

1. Просмотреть бланки и отобрать те, на которых все ответы одинаковы (только “верно” или только “неверно”). Такой полученный результат следует рассматривать как сомнительный.

2. Обратить внимание на наличие ошибок в заполнении бланков: двойные ответы, пропуски, исправления, комментарии и т.д. Если ошибок много, то обработку проводить нецелесообразно.

После подсчета сырых балов и перевода их в стены проводится интерпретация: 1-2 стена: состояние тревожности не свойственно (подобное “чрезмерное спокойствие” может иметь и не иметь защитного характера)

3-6 ст.: нормальный уровень тревожности (необходим для адаптации и продуктивной деятельности)

7-8 ст.: несколько повышенная тревожность (часто бывает связан с ограниченным кругом ситуаций, определенной сферой жизни).

9 ст.: явно повышенная тревожность (обычно носит “разлитой”, генерализированный характер)

10 ст.: очень высокая тревожность (группа риска).

Проективная методика для диагностики школьной тревожности

Методика: “Проективная методика для диагностики школьной тревожности” была разработана А.М.Прихожан [7] в 1980-1982 гг. на основании методики Amen E.W.Renison N. (1954).

Контингент: Методика предназначена для учащихся 6-9 лет. 2 набора по 12 рисунков размером 18х13 см в каждом. Набор А для девочек, набор Б – для мальчиков. Проводится с каждым испытуемым индивидуально.

Краткое описание: Перед предъявлением каждой картинки повторяются вопросы: Какое у девочки (мальчика) лицо? Почему у него такое лицо?

Обработка и интерпретация результатов:

Оцениваются ответы на 10 картинок (2-11). Картинка 1 — тренировочная, 12 выполняет буферную функцию и предназначена для того, чтобы ребенок закончил выполнение задания позитивным ответом.. Общий уровень тревожности вычисляется по “неблагополучным” ответам испытуемых, характеризующим настроение ребенка на картинке как грустное, печальное, сердитое, скучное. Тревожным можно считать ребенка, давшего 7 и более подобных ответов из 10.

Сопоставляя ответы испытуемого с его интерпретацией картинки, а также анализируя выбор героя на картинках с несколькими детьми (напр., на картинке 6 выбирает ли он ученика на первой парте, решившего задачу, или ученика на второй парте, не решившего ее), можно получить богатый материал для качественного анализа данных.

Личностная шкала проявлений тревоги

Цель: Опросник предложен J.Teylor [9] в 1955 году и предназначен для измерения уровня тревожности.

В России адаптирован Немчиным Т.А. (1966 г.).

Опросник состоит из 50 утверждений. Он может предъявляться испытуемому либо списком, либо как набор карточек с утверждениями.

Инструкция: «Вам предлагается ознакомиться с набором высказываний, касающихся черт характера. Если Вы согласны с утверждением, отвечайте «да», либо «нет», если не согласны. Долго не задумывайтесь, важен первый пришедший Вам в голову ответ».

Подсчитывается количество ответов испытуемого, свидетельствующих о тревожности. Количество баллов суммируется.

Оценка 40-50 баллов рассматривается как показатель очень высокого уровня тревожности, 25-40 баллов свидетельствуют о высоком уровне тревоги, 15-25 баллов — о среднем ( с тенденцией к высокому) уровне, 5-15 баллов – о среднем ( с тенденцией к низкому) уровне, 0-5 баллов — о низком уровне тревожности.

Второй вариант опросника, модифицированный В. Г. Норакидзе, дополнен шкалой лжи, которая позволяет сделать вывод о неискренности ответов испытуемого.

Личностные методики, где тревожность выступает как диагностируемый компонент

Графическая методика «Кактус» [6]

Методика предназначена для работы с детьми старше 3 лет.

Тест используется для исследования эмоционально-личностной сферы ребенка.

При проведении диагностики испытуемому выдается лист бумаги форматом А4 и простой карандаш. Возможен вариант с использованием восьми «люшеровских» цветов, при интерпретации учитываются соответствующие показатели теста Люшера.

«На листе бумаги нарисуй кактус — таким, каким ты его себе представляешь». Вопросы и дополнительные объяснения не допускаются.

При обработке результатов принимаются во внимание данные, соответствующие всем графическим методам, а именно:

  1. пространственное положение
  2. размер рисунка
  3. характеристики линий
  4. сила нажима на карандаш

Кроме того, учитываются специфические показатели, характерные именно для данной методики:

  • характеристика «образа кактуса» ( дикий, домашний, женственный и т.д.)
  • характеристика манеры рисования ( прорисованный, схематичный и пр.)
  • характеристика иголок ( размер, расположение, количество)
  • По результатам обработанных данных по рисунку можно диагностировать качества личности испытуемого ребенка.

    mirznanii.com

    Результаты диагностики самооценки младших школьников

    В работе представлены результаты исследования самооценки третьеклассников по трем методикам.

    Содержимое разработки

    Результаты диагностики самооценки младших школьников

    В начале исследования мы использовали методику диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан. Цель данной методики: определить уровень самооценки детей младшего школьного возраста. Для облегчения подсчета результатов и их сравнений всем испытуемым присвоены номера. Все полученные данные были обработаны и занесены в таблицу.

    Для проведения дальнейшего анализа воспользуемся следующими критериями:

    1) низкий уровень –до 45 баллов;

    2) средний уровень – от 45 до 59 баллов;

    3) высокий уровень – от 60 до 74 баллов;

    4) завышенный уровень – от 75 до 100 баллов.

    Полученные данные заносим в таблицу.

    Результаты исследования по методике диагностики самооценки

    Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.

    Рассчитаем процентное соотношение самооценки младшего школьника.

    Формула расчета процентной ставки:

    Подсчитаем процентное соотношение по уровнему развитию самооценки у испытуемых.

    Средний – 4 ребенка — 12,5%

    Высокий – 16 детей — 50%

    Завышенный – 12 детей — 37,5%

    По итогам данной методики учащихся с низкой самооценкой не выявлено. Адекватную самооценку имеют 20 детей (62,5%). Это учащиеся со средним и высоким уровнем от 45 до 74 баллов. У 12 детей (37,5%) средний балл от 75 до 100. Это свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может показывать на существенные искажения в формировании личности — "закрытости для опыта", нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих.

    Для более точного определения уровня самооценки была проведена методика "Лесенка", составитель Щур В.Г. Цель методики: определение особенности самооценки ребенка (как общего отношения к себе) и представлений ребенка о том, как его оценивают другие люди. Все полученные данные были занесены в таблицу .

    Для проведения анализа данных воспользуемся следующими критериями:

    — низкий уровень – от 0 до 2 баллов;

    — ниже среднего – от 2 до 4 баллов;

    — средний уровень – от 4 до 6 баллов;

    — высокий уровень – от 6 до 8 баллов;

    — завышенный уровень – от 8 до 10 баллов.

    Количество баллов от 0 до 4(низкий уровень и ниже среднего) свидетельствует о заниженной самооценке. Количество баллов от 4 до 8 (средний и высокий уровни) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку. Количество баллов от 8 до 10(завышенный уровень) свидетельствует о завышенной самооценке.

    videouroki.net

    Методики для диагностики самооценки

    Тест Экспресс диагностика уровня самооценки личности

    Методика Экспресс диагностики уровня самооценки личности применяется для быстрой оценки своих возможностей. Как ни парадоксально, но человек такой, каким он сам себя представляет, ощущает и создаёт (см. рис. №1). На основе существующей самооценки человек каждодневно делает выбор как себя вести, самооценка обеспечивает относительную стабильность личности и может являться толчком к развитию личности. Верная самооценка поддерживает достоинство человека и дает ему нравственное удовлетворение. Адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающей разумную уверенность в себе, либо к постоянному внутреннему и/или межличностному конфликту.

    Самооценка в психологии это представление человека о важности своей личной деятельности в обществе и оценки себя и собственных качеств и чувств, достоинств и недостатков, выражение их открыто или закрыто. В качестве основного критерия оценки выступает система личностных смыслов человека.

    Отвечая на вопросы, указывайте, насколько часты для вас перечисленные ниже состояния: очень часто, часто, иногда, редко, никогда.

    Опросник методики экспресс диагностики самооценки.

    1. Мне хочется, чтобы мои друзья подбадривали меня.

    2. Я чувствую свою ответственность по работе.

    3. Я беспокоюсь о своем будущем.

    4. Многие меня ненавидят.

    5. Я обладаю меньшей инициативой, нежели другие.

    6. Я беспокоюсь за свое психическое состояние.

    7. Я боюсь выглядеть глупцом.

    8. Внешний вид других куда лучше, чем мой.

    9. Я боюсь выступать с речью перед незнакомыми людьми.

    10. Я допускаю ошибки в своей жизни.

    11. Как жаль, что я не умею говорить как следует с людьми.

    12. Как жаль, что мне не хватает уверенности в себе.

    13. Мне бы хотелось, чтобы мои действия одобрялись другими.

    14. Я слишком скромен.

    15. Моя жизнь бесполезна.

    16. Многие неправильного мнения обо мне.

    17. Мне не с кем поделиться своими мыслями.

    18. Люди ждут от меня очень многого.

    19. Люди не особенно интересуются моими достижениями.

    20. Я часто смущаюсь.

    21. Я чувствую, что многие люди не понимают меня.

    23. Я часто волнуюсь и понапрасну.

    24. Я чувствую себя неловко, когда вхожу в комнату, где уже сидят люди.

    25. Я чувствую себя скованным.

    26. Я чувствую, что люди говорят обо мне за моей спиной.

    27. Я уверен, что люди все в жизни принимают легче, чем я.

    28. Мне кажется, что со мной должна случиться какая-нибудь неприятность.

    29. Меня волнует мысль о том, как люди относятся ко мне.

    30. Как жаль, что я не так общителен.

    31. В спорах я высказываюсь только тогда, когда уверен в своей правоте.

    32. Я думаю о том, чего ждет от меня общественность.

    Ключ к тесту, обработка и интерпретация результатов.

    Чтобы определить уровень своей самооценки, нужно сложить все баллы по утверждениям по следующей шкале:

    Очень часто — 4 балла

    Иногда — 2 балла

    Никогда — 0 баллов

    А теперь подсчитайте, каков общий суммарный балл по всем 32 суждениям.

    Сумма баллов от 0 до 25 говорит о высоком уровне самооценки, при котором человек правильно реагирует на замечания других и редко сомневается в своих действиях.

    Сумма баллов от 26 до 45 свидетельствует о среднем уровне самооценки, при котором человек лишь время от времени старается подладиться под мнения других.

    Сумма баллов от 46 до 128 указывает на низкий уровень самооценки, при котором человек болезненно переносит критические замечания в свой адрес, старается всегда считаться с чужими мнениями и считает себя хуже других.

    russchurap.moy.su

    Методики диагностики стресса

    Существует множество методик, позволяющих оценить различные параметры стресса. Такие методики в большинстве случаев являются профессиональными и проводятся психологами. Предлагаем ознакомиться с основными группами таких методик.

    Данная группа включает в себя более десятка методик. Например, «Инвентаризация симптомов стресса» (Иванченко) состоит из ряда вопросов, касающихся поведения в обычных жизненных ситуациях, состояния здоровья, самооценки, привычек. Результатами тестирования являются заключения о наличии дистресса и рекомендации по изменению уклада жизни.

    Прогнозирование поведения человека в критических ситуациях.

    Используются обычно для определения профессиональной пригодности (МЧС, флот, авиация).

    Тест «Самочувствие в экстремальных условиях» (Волков) предназначен для выявления возможности появления у данной личности нежелательных форм реакций на критические ситуации.

    Выявление последствий дистресса.

    «Гиссенский опросник» учитывает не только жалобы пациентов, находящихся в стадии дистресса, но и эмоциональную окраску этих жалоб. Интерпретация результатов сложна и должна проводиться и оцениваться специалистом.

    Определение наличия стрессоров, связанных с профессиональной деятельностью.

    Тестовая методика «Причины стресса в вашей работе» представлена анкетой из 26 вопросов, касающихся различных аспектов профессиональной деятельности, а так же некоторые бытовые ситуации. Результаты выявляют стрессогенность рабочей обстановки, а так же выявляет скрытность анкетируемого.

    Выявление стрессоустойчивости личности.

    Тест «Копинг-стратегии» (Р. Лазарус) позволяет определить склонность человека к тем или иным схемам поведения (копинг-стратегиям) в условиях воздействия стрессора. Предлагается согласиться или не принять 50 утверждений о правильном поведении в стрессовой ситуации.

    Выше представлены только некоторые методики из каждой большой группы тестов. Психологи широко применяют их в своей деятельности для диагностики и определения тактики помощи каждому конкретному человеку.

    xn--80aaivjfyj3e.com

    Методы (методики) для исследования личности

    Личность является наиболее сложным психическим конструктом, в котором тесно переплетаются множество социальных и биологических факторов. Изменение даже одного из этих факторов существенно отражается на его взаимоотношениях с другими факторами и на личности в целом. С этим связано многообразие подходов к изучению личности — различные аспекты изучения личности исходят из разных концепций, они отличаются методологически соответственно тому, объектом какой науки оказывается исследование личности.

    В последние годы значительно возрос интерес к исследованиям личностных особенностей психически больных как в патопсихологии, так и в клинической психиатрии. Это объясняется рядом обстоятельств: во-первых, изменения личности обладают в известной мере нозологической специфичностью и могут быть использованы для решения вопросов дифференциальной диагностики; во-вторых, анализ преморбидных свойств личности может оказаться полезным в установлении возможных причин происхождения ряда заболеваний (и не только психических, но и соматических, например язвенной болезни, заболеваний сердечно-сосудистой системы); в-третьих, характеристика личностных изменений в течении заболевания обогащает наши представления о его патогенетических механизмах; в-четвертых, учет особенностей личности очень важен для рационального построения комплекса реабилитационных мероприятий. Учитывая сложность понятия личности, следует сразу же согласиться с тем, что нет какого-либо одного метода ее исследования, каким бы полным и разносторонним он нам ни представлялся, который может дать целостную характеристику личности. С помощью экспериментального исследования мы получаем лишь частичную характеристику личности, которая нас удовлетворяет постольку, поскольку она оценивает определенные личностные проявления, имеющие значение для решения конкретной задачи.

    В настоящее время известно множество экспериментально-психологических приемов, методов, методик, направленных на исследование личности. Они, как уже указывалось, различаются особенностями подхода к самой проблеме (речь идет о различии принципиальном, методологическом), разнообразием интересов исследователей (личность изучается в педагогической психологии, в психологии труда, в социальной и патологической психологии и т. д.) и направленностью на различные проявления личности. Конечно, интересы исследователей и стоящие перед ними задачи нередко совпадают, и этим объясняется то, что методики исследования личности в социальной психологии берутся на вооружение патопсихологами, методики патопсихологии заимствуются специалистами, работающими в области психологии труда.

    Не существует даже сколько-нибудь четкой и тем более общепринятой классификации методов, используемых для исследования личности. В. М. Блейхером и Л. Ф. Бурлачуком (1978) предложена в качестве условной следующая классификация методов исследования личности:

    1) наблюдение и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объективного анамнеза и т. д.);

    2) специальные экспериментальные методы (моделирование определенных видов деятельности, ситуаций, некоторые аппаратурные методики и т. д.);

    3) личностные опросники и другие методы, базирующиеся на оценке и самооценке;

    4) проективные методы.

    Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих четырех групп методов весьма условно и может быть использовано главным образом в прагматических и дидактических целях.

    К. Leonhard (1968) считал наблюдение одним из важнейших методов диагностики личности, отдавая ему предпочтение в сравнении с методиками типа личностных опросников. При этом он придает особое значение возможности наблюдать человека непосредственно, изучать его поведение на работе и в домашней обстановке, в семье, среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и интонациями обследуемого, являющимися часто более объективными критериями личностных проявлений, чем слова. Наблюдение не должно быть пассивно-созерцательным. В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те явления, которые он видит, с точки зрения деятельности больного в определенной ситуации и с этой целью оказывает известное влияние на складывающуюся ситуацию с тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие реакции обследуемого. Наблюдение — это преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической беседе анализируются особенности биографии больного, присущие ему особенности личностных реакций, его отношение к собственному характеру, особенности поведения обследуемого в конкретных ситуациях. Последние К. Leonhard рассматривал как важнейший методический пункт в анализе личности. М. С. Лебединский (1971) особое внимание в исследовании личности больного уделял изучению дневников и автобиографий, составляемых им по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.

    Для исследования личности в процессе деятельности применяются специальные методики, о которых речь будет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытного психолога такой материал дают и любые психологические методики, направленные на исследование познавательной деятельности. Например, по результатам пробы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апатических изменений у больного шизофренией (кривая запоминания типа «плато»), о завышенном или заниженном уровне притязаний и т. п.

    Значительные методические и методологические трудности возникают перед психологом в связи с использованием личностных опросников. Личностные характеристики, получаемые в плане самооценки, представляют значительный интерес для патопсихолога, однако при этом нередко упускается из виду необходимость сопоставления данных самооценки с показателями, объективно представляющими личность. Из наиболее часто употребляемых личностных опросников только MMPI располагает удовлетворительными оценочными шкалами, позволяющими судить об адекватности самооценки обследуемого. Недостатком конструкции многих личностных опросников следует считать их явную для обследуемого целенаправленность. Это в первую очередь относится к монотематическим опросникам типа шкалы тревоги.

    Таким образом, информацию, получаемую с помощью личностных опросников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с данными объективной оценки личности, а также при дополнении ее результатами исследования личности в процессе деятельности, проективными методами. Подбор методик, дополняющих тот или иной личностный опросник, определяется во многом задачей исследования. Например, при изучении внутренней картины болезни позиция больного по отношению к своему заболеванию существенно уточняется введением в эксперимент методик типа незаконченных предложений.

    Под проективными мы понимаем такие методики опосредованного изучения личности, которые базируются на построении специфической, пластичной ситуации, создающей в силу активности процесса восприятия наиболее благоприятные условия для проявления тенденций, установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978). Е. Т. Соколова (1980) считает, что проективный метод, ориентированный на изучение неосознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, является практически единственным собственно психологическим методом проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. Если большинство психологических приемов, считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как и за счет чего достигается объективный характер отражения человеком внешнего мира, то проективные методики ставят своей целью выявление своеобразных «субъективных отклонений», личностных «интерпретаций», причем последние далеко не всегда объективны, не всегда, как правило, личностно значимы.

    Следует помнить, что диапазон проективных методик значительно шире того перечня методических приемов, которые традиционно включаются в эту группу методик (В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 1970, 1976). Элементы проективности можно найти в большинстве патопсихологических методов и методик. Более того, есть основания полагать, что беседа с обследуемым, направленная особым образом, может содержать элементы проективности. В частности, это может быть достигнуто при обсуждении с больным тех или иных жизненных коллизий или содержащих глубокий подтекст произведений искусства, явлений общественной жизни.

    Патопсихологические методики в аспекте проблемы проективности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При этом установлено, что ряд методик (пиктограммы, исследование самооценки, уровень притязаний и др.) имеет в основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ограничивает рамки «выбора» ответов. Возможность получения относительно большого количества ответов обследуемого в значительной мере зависит от особенностей проведения патопсихологического эксперимента. Важным фактором при этом является, по В. Э. Реньге, неосознанность обследуемым истинных целей применения методик.

    Это обстоятельство, например, было учтено в модификации методики TAT H. К. Киященко (1965). По нашим наблюдениям, в значительной мере принцип проективности присущ методике классификации. В связи с этим следует согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для исследования только личностных особенностей или только познавательных процессов. Основную роль играет создание возможно более благоприятных условий для актуализации в процессе выполнения задания фактора проективности, что в известной мере определяется не только знаниями, умением психолога, но и является особым искусством.

    Исследование уровня притязаний

    Понятие уровня притязаний разрабатывалось психологами школы К. Lewin. В частности, была создана методика экспериментального исследования уровня притязаний Р. Норре (1930). В эксперименте установлено, что уровень притязаний зависит от того, насколько успешно выполняются обследуемым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935) различал две стороны уровня притязаний — объективно-принципиальную и субъективно-личностную. Последняя тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности, тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в показателях своей деятельности снижение или повышение трудоспособности. Автор указывал, что соотношением этих моментов и определяется уровень притязания больных, особенно при психогенных заболеваниях.

    Уровень притязаний не является однозначной, стабильной личностной характеристикой (Б. В. Зейгарник, 1969, 1972; В. С. Мерлин, 1970). Можно различить исходный уровень притязаний, определяющийся степенью трудности заданий, которые человек считает выполнимыми для себя, соответствующими его возможностям. Далее можно говорить об известной динамике уровня притязаний в соответствии с тем, насколько уровень притязаний оказался адекватным уровню достижений. В результате деятельности человека (это относится и к условиям экспериментальной ситуации) устанавливается, наконец, некоторый типичный для данной личности уровень притязаний.

    В формировании уровня притязаний большую роль играет соответствие деятельности обследуемого его предположениям о степени сложности заданий, выполнение которых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин (1970) придавал большое значение социальным факторам, считая, что в одной и той же деятельности существуют различные социальные нормы достижений для разных социальных категорий в зависимости от должности, специальности, квалификации индивида. Этот фактор играет известную роль и в условиях экспериментального исследования уровня притязаний — даже правильное выполнение экспериментальных заданий при определенной самооценке обследуемого может не восприниматься им как успешное. Отсюда вытекает принцип важности значения подбора экспериментальных заданий.

    Характер реакции обследуемого на успех или неуспех в первую очередь определяется тем, насколько устойчива у него самооценка. Анализируя динамику уровня притязаний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность приспособления личности к деятельности путем изменения уровня притязаний зависит от свойств темперамента (тревожность, экстра- или интровертиро-ванность, эмоциональность) и от таких сугубо личностных свойств, как начальный уровень притязаний, адекватность или неадекватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы самоутверждения.

    Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний существенную роль играют такие моменты, как отношение обследуемого к ситуации эксперимента и исследующему, оценка деятельности обследуемого экспериментатором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех, характер экспериментальных заданий.

    В лаборатории Б. В. Зейгарник разработан вариант методики исследования уровня притязаний (Б. И. Бежанишвили, 1967). Перед больным двумя рядами раскладывают оборотной стороной вверх 24 карточки. В каждом ряду (от 1 к 12 и от 1 а к 12а) карточки содержат вопросы нарастающей сложности, например:

    1. Написать 3 слова на букву «Ш».

    а. Написать 5 слов на букву «Н». 3. Написать названия 5 городов на букву «Л».

    3 а. Написать 6 имен на букву «Б». 10. Написать фамилии 5 писателей на букву «С». 10а. Написать фамилии 5 известных советских киноартистов на букву «Л». 12. Написать фамилии 7 французских художников.

    12а. Написать фамилии известных русских художников на букву «К».

    Обследуемому сообщают, что в каждом ряду карточки расположены по возрастающей степени сложности задания, что параллельно в двух рядах лежат карточки одинаковой трудности. Затем ему предлагают соответственно своим возможностям выбирать задания той или иной сложности и выполнить их. Обследуемого предупреждают о том, что на каждое задание отпускается определенное время, но какое — ему не говорят. Включая секундомер каждый раз, когда обследуемый берет новую карточку, исследующий при желании может сказать обследуемому, что он не уложился в положенное время и поэтому задание считается невыполненным. Это позволяет исследующему искусственно создавать «неуспех».

    Опыт тщательно протоколируется. Обращается внимание на то, насколько уровень притязаний больного соответствует его возможностям (интеллектуальному уровню, образованию) и как он реагирует на успех или неуспех.

    Одни больные после успешного выполнения, например, третьего задания сразу же берут 8-ю или 9-ю карточку, другие, наоборот, крайне осторожны — правильно выполнив задание, они берут карточку либо той же степени сложности, либо следующую. То же самое при неуспехе — одни обследуемые берут карточку той же сложности либо незначительно менее трудную, тогда как другие, не выполнив девятое задание, переходят на второе или третье, что свидетельствует о крайней хрупкости у них уровня притязаний. Возможно и такое поведение больного, когда, несмотря на неуспех, он продолжает выбирать задания все более сложные. Это свидетельствует о недостаточности критичности мышления.

    Н. К. Калита (1971) установила, что применяемые в варианте Б. И. Бежанишвили вопросы, направленные на выявление общеобразовательного уровня, трудно поддаются ранжированию. Степень их трудности определяется не только объемом жизненных знаний и уровнем образования обследуемого, но во многом зависит и от круга его интересов. В поисках более объективных критериев установления степени сложности заданий Н. К. Калита предложила использовать картинки, отличающиеся друг от друга количеством элементов. Здесь критерием сложности является количество различий между сравниваемыми картинками. Кроме того, контрольными обследованиями можно установить время, затрачиваемое здоровыми на выполнение задания различной степени сложности. В остальном проведение исследования уровня притязаний в модификации Н. К. Калиты не изменилось.

    Для проведения исследования могут быть использованы и задачи другого рода, при подборе которых можно относительно объективно установить их градацию по степени сложности: кубики Кооса, одна из серий таблиц Рейвена. К каждому из заданий необходимо подобрать параллельное, примерно равное по степени трудности.

    Результаты исследования могут быть представлены для большей наглядности и облегчения их анализа в виде графика.

    Представляют интерес исследования уровня притязаний с оценкой некоторых количественных показателей. Такое исследование может иметь значение для объективной характеристики степени психического дефекта обследуемого. Попытка модификации методики исследования уровня притязаний была предпринята В. К. Гербачевским (1969), использовавшим для этого все субтесты шкалы Д. Векслера (WAIS). Однако модификация В. К. Гербачевского представляется нам сложной для патопсихологического исследования, и поэтому мы несколько модифицировали вариант методики Зейгарник — Бежанишвили. Согласно инструкции обследуемый должен из 24 карточек, содержащих различные по своей трудности вопросы, выбрать соответственно своим возможностям 11 (из них учитываются первые 10). Время ответа не регламентируется, то есть важно учесть фактическое выполнение заданий, однако обследуемому советуют при невозможности ответить на вопрос сразу же сказать об этом. Учитывая известное нарастание трудности заключенных в карточках вопросов, ответы соответственно оцениваются в баллах, например, правильный ответ на карточке № 1 и № 1а — в 1 балл, № 2 и № 2а — в 2 балла, № 8 и № 8а — в 8 баллов и т. д. При этом так же, как и по В. К. Гербачевскому, определяется величина уровня притязаний (суммарная оценка выбранных карточек) и уровня достижений (сумма набранных очков). Кроме того, вычисляется средний показатель, определяющий тенденцию деятельности после успешного или неуспешного ответа. Например, если обследуемый ответил на 7 из 10 вопросов, подсчитывается отдельно сумма баллов по карточкам, выбранным после успешного ответа, и делится на 7. Аналогично определяется средний показатель тенденции деятельности после 3 неуспешных ответов. Для оценки выбора карточки после последнего ответа обследуемому предлагают неучитываемое 11-е задание.

    Методика исследования уровня притязаний, как показывает практический опыт, позволяет обнаружить личностные особенности больных при шизофрении, маниакально-депрессивном (циркулярном) психозе, эпилепсии, психопатиях, церебральном атеросклерозе, других органических поражениях головного мозга, протекающих с характерологическими изменениями.

    Исследование самооценки по методике Т. Дембо — С. Я. Рубинштейн

    Методика предложена С. Я. Рубинштейн (1970) для исследования самооценки. В ней использован прием Т. Dembo, с помощью которого обнаруживались представления обследуемого о своем счастье. С. Я. Рубинштейн значительно изменила эту методику, расширила ее, ввела вместо одной шкалы отсчета четыре (здоровье, умственное развитие, характер и счастье). Следует заметить, что использование шкалы отсчета для характеристики какого-либо личностного свойства значительно больше способствует выявлению позиции обследуемого, чем применение альтернативных методик типа профиля полярностей и листа прилагательных, когда испытуемому предлагают набор определений (уверенный — робкий, здоровый — больной) и просят обозначить свое состояние (Н. Hermann, 1967). В методике Т. Дембо — С. Я. Рубинштейн обследуемому представляется возможность определить свое состояние по избранным для самооценки шкалам с учетом ряда нюансов, отражающих степень выраженности того или иного личностного свойства.

    Методика отличается крайней простотой. На листе бумаги проводится вертикальная черта, о которой обследуемому говорят, что она обозначает счастье, причем верхний полюс соответствует состоянию полного счастья, а нижний занимают самые несчастливые люди. Обследуемого просят обозначить на этой линии чертой или кружочком свое место. Такие же вертикальные линии проводятся и для выражения самооценки больного по шкалам здоровья, умственного развития, характера. Затем приступают к беседе с больным, в которой выясняют его представление о счастье и несчастье, здоровье и нездоровье, хорошем и плохом характере и т. д. Выясняется, почему больной сделал отметку в определенном месте шкалы для обозначения своих особенностей. Например, что побудило его поставить отметку в данном месте шкалы здоровья, считает ли он себя здоровым или больным, если больным, то какой болезнью, кого он считает больными.

    Своеобразный вариант методики описан Т. М. Габриял (1972) с использованием каждой из шкал с семью категориями, например: самый больной, весьма больной, более или менее больной, средне больной, более или менее здоровый, весьма здоровый, самый здоровый. Использование шкал с такой градацией, по наблюдению автора, обеспечивает более тонкие различия в выявлении позиции обследуемых.

    В зависимости от конкретной задачи, стоящей перед исследующим, в методику можно вводить и другие шкалы. Так, при обследовании больных алкоголизмом мы пользуемся шкалами настроения, семейного благополучия и служебных достижений. При обследовании больных в депрессивном состоянии вводятся шкалы настроения, представления о будущем (оптимистического или пессимистического), тревоги, уверенности в себе и т. п.

    В анализе полученных результатов С. Я. Рубинштейн уделяется основное внимание не столько расположению отметок на шкалах, сколько обсуждению этих отметок. Психически здоровым людям, по наблюдениям С. Я. Рубинштейн, присуща тенденция определять свое место по всем шкалам точкой «чуть выше середины». У психически больных отмечается тенденция относить точки отметок к полюсам линий и исчезает «позиционное» отношение к исследующему, играющее, по мнению С. Я. Рубинштейн, важную роль в определении своего места на линиях шкал психически здоровыми, независимо от их самооценки и реальной жизненной ситуации.

    Получаемые с помощью этой методики данные приобретают особый интерес при сопоставлении с результатами обследования у данного больного особенностей мышления и эмоционально-волевой сферы. При этом могут быть выявлены нарушение критичности к себе, депрессивная самооценка, эйфо-ричность. Сопоставление данных о самооценке с объективными показателями по ряду экспериментально-психологических методик в известной мере позволяет судить о присущем больному уровне притязаний, степени его адекватности. Можно думать, что самооценка при некоторых психических заболеваниях не остается постоянной и характер ее зависит не только от специфичности психопатологических проявлений, но и от стадии болезни.

    Личностный опросник Айзенка

    Личностный опросник Айзенка является вариантом, созданным автором (Н. J. Eysenck, 1964) в процессе переработки им же предложенного Маудслейского опросника (1952) и так же, как и предыдущий, направлен на исследование факторов экстра- и интроверсии, нейротизма.

    Понятия экстра- и интроверсии были введены представителями психоаналитической школы.

    С. Jung различал экстра- и интровертированные рациональные (мыслительный и эмоциональный) и иррациональные (сенсорный и интуитивный) психологические типы. По мнению К. Leonhard (1970), критерии различения экстра- и интроверсии С. Jung в основном сводились к субъективности и объективности мышления. Н. J. Eysenck (1964) связывает экстра- и интроверсию со степенью возбуждения и торможения в центральной нервной системе, рассматривая этот фактор, являющийся в значительной мере врожденным, как результат баланса процессов возбуждения и торможения. При этом особая роль придается влиянию состояния ретикулярной формации на соотношения основных нервных процессов. Н. J. Eysenck указывает также на значение в этом биологических факторов: некоторые наркотики интровертируют человека, тогда как антидепрессанты его экстравертируют. Типичные экстраверт и интраверт рассматриваются Н. J. Eysenck как личности -противоположные края континуума, к которым разные люди в той или иной мере приближаются.

    По Н. J. Eysenck, экстраверт общителен, любит вечеринки, имеет много друзей, нуждается в людях, чтобы поговорить с ними, не любит сам читать и учиться. Он жаждет возбуждения, рискует, действует под влиянием, момента, импульсивен.

    Экстраверт любит каверзные шутки, не лезет в карман за словом, обычно любит перемены. Он беззаботен, добродушно весел, оптимистичен, любит смеяться, предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности, вспыльчив. Его эмоции и чувства строго не контролируются, и на него не всегда можно положиться.

    В противоположность экстраверту интраверт спокоен, застенчив, интроспективен. Он предпочитает общению с людьми книгу. Сдержан и отдален от всех, кроме близких друзей. Планирует свои действия заранее. Не доверяет внезапным побуждениям. Серьезно относится к принятию решений, любит во всем порядок. Контролирует свои чувства, редко поступает агрессивно, не выходит из себя. На интраверта можно положиться. Он несколько пессимистичен, высоко ценит этические нормы.

    Сам Н. J. Eysenck считает, что описанная им характеристика интро- и экстраверта лишь напоминает описанную С. Jung, но не является идентичной ей. К. Leonhard считал, что описание Н. J. Eysenck экстраверта соответствует картине гипоманиакального состояния и полагает, что фактор экстра- и интроверсии нельзя связывать с чертами темперамента. По мнению К. Leonhard, понятия интро- и экстраверсии представляют собой собственную психическую сферу, причем для экстраверта определяющее влияние имеет мир ощущений, а для интраверта — мир представлений, так что один побуждается и управляется больше снаружи, а другой — больше изнутри.

    Следует отметить, что точка зрения К. Leonhard в значительной мере соответствует взглядам В. Н. Мясищева (1926), определившим эти типы личности с клинико-психологической точки зрения как экспансивный и импрессивный, а с нейрофизиологической стороны — возбудимый и заторможенный.

    J. Gray (1968) ставит вопрос об идентичности параметров силы нервной системы и интро- и экстраверсии, причем полюсу слабости нервной системы соответствует полюс интроверсии. При этом J. Gray параметр силы нервной системы рассматривает в аспекте уровней активации — слабая нервная система рассматривается им как система более высокого уровня реакции по сравнению с сильной нервной системой при условии воздействия на них объективно одинаковых физических стимулов.

    J. Strelau (1970) установил, что экстраверсия положительно связана с силой процесса возбуждения и подвижностью нервных процессов. В то же время не существует связи между экстраверсией и силой торможения (в типологии И. П. Павлова сила торможения устанавливается исключительно для условного торможения, в концепции J. Strelau речь идет о «временном» торможении, состоящем из условного и охранительного, то есть из двух различных видов торможения). Все три свойства нервной системы (сила возбуждения, сила торможения и подвижность нервных процессов), по данным J. Strelau, отрицательно связаны с параметром нейротизма. Все это свидетельствует о неправомерности сопоставления типологии личности по Н. J. Eysenck с типами высшей нервной деятельности по И. П. Павлову.

    Фактор нейротизма (или нейротицизма) свидетельствует, по Н. J. Eysenck, об эмоционально-психологической устойчивости ини неустойчивости, стабильности — нестабильности и рассматривается в связи с врожденной лабильностью вегетативной нервной системы. В этой шкале личностных свойств противоположные тенденции выражены дискордантностью и конкордантностью. При этом на одном полюсе оказывается человек «внешней нормы», за которой скрывается подверженность всевозможным психологическим пертурбациям, влекущим к неуравновешенности нервно-психической деятельности. На другом полюсе — личности, психологически устойчивые, хорошо адаптирующиеся к окружающей социальной микросреде.

    Фактору нейротизма отводится исключительно важная роль в созданной Н. J. Eysenck диатезно-стрессовой гипотезе этиопато-генеза неврозов, согласно которой невроз рассматривается как следствие констелляции стресса и предрасположения к неврозу. Нейротизм отражает предрасположение к неврозу, предиспози-цию. При выраженном нейротизме, по Н. J. Eysenck, достаточно незначительного стресса, и, наоборот, при невысоком показателе нейротизма для возникновения невроза требуется сильный стресс, чтобы развился невроз.

    Кроме того, в опросник Айзенка введена контрольная шкала (шкала лжи). Она служит для выявления обследуемых с «желательной реактивной установкой», то есть с тенденцией реагировать на вопросы таким образом, чтобы получились желаемые для обследуемого результаты.

    Опросник разработан в 2 параллельных формах (А и Б), позволяющих провести повторное исследование после каких-либо экспериментальных процедур. Вопросы по сравнению с MMPI, отличаются, простотой формулировок. Важным представляется факт сведения к нулю корреляции между шкалами экстраверсии и нейротизма.

    Опросник состоит из 57 вопросов, из них 24 — по шкале экстраверсии, 24 — по шкале нейротизма и 9 — по шкале лжи.

    Исследованию предшествует инструкция, в которой указывается, что исследуются личностные свойства, а не умственные способности. На вопросы предлагается отвечать не раздумывая, сразу же, так как важна первая реакция обследуемого на вопрос. На вопросы можно отвечать только «да» либо «нет», нельзя их пропускать.

    Затем предъявляются вопросы либо в специальной тетради (это облегчает оценку, так как позволяет использовать ключ в виде трафарета со специально прорезанными окошками), либо нанесенные на карточки с соответствующим образом обрезанными углами (для последующего учета).

    Приводим типичные вопросы.

    Так, об экстравертированности свидетельствуют следующие вопросы (в скобках отмечается соответствующий ответ; при противоположном характере ответа он засчитывается в показатель интроверсии):

    • Нравится ли вам оживление и суета вокруг вас? (Да).

    • Вы из тех людей, которые не лезут за словом в карман? (Да).

    • Держитесь ли вы обычно в тени на вечеринках или в компаниях? (Нет).

    • Предпочитаете ли вы работать в одиночестве? (Нет).

    Максимальная оценка по шкале экстраверсии в данном варианте опросника Айзенка — 24 балла. Об экстравертированности свидетельствует показатель выше 12 баллов. При показателе ниже 12 баллов говорят об интровертированности.

    Вопросы, типичные для шкалы нейротизма:

    • Чувствуете ли вы себя иногда счастливым, а иногда печальным без какой-либо причины? (по шкале нейротизма учитываются только положительные ответы).

    • Бывает ли у вас иногда дурное настроение?

    • Легко ли вы поддаетесь переменам настроения?

    • Часто ли вы теряли сон из-за чувства тревоги?

    О нейротизме свидетельствует превышающий 12 баллов показатель в этой шкале.

    Примеры вопросов по шкале лжи:

    • Всегда ли вы делаете немедленно и безропотно то, что вам приказывают? (Да).

    • Смеетесь ли вы иногда неприличным шуткам? (Нет).

    • Хвастаетесь ли вы иногда? (Нет).

    • Всегда ли вы отвечаете на письма сразу после прочтения? (Да).

    Показатель в 4—5 баллов по шкале лжи рассматривается уже как критический. Высокий показатель в этой шкале свидетельствует о тенденции обследуемого давать «хорошие» ответы. Тенденция эта проявляется и в ответах на вопросы по другим шкалам, однако шкала лжи была задумана своеобразным индикатором демонстративности в поведении обследуемого.

    Следует отметить, что шкала лжи в опроснике Айзенка далеко не всегда способствует решению поставленной задачи. Показатели по ней в первую очередь коррелируют с интеллектуальным уровнем обследуемого. Нередко лица с выраженными истерическими чертами и склонностью к демонстративности в поведении, но обладающие хорошим интеллектом, сразу же определяют направленность содержащихся в этой шкале вопросов и, считая их отрицательно характеризующими обследуемого, дают по этой шкале минимальные показатели. Таким образом, очевидно, шкала лжи в большей мере свидетельствует о личностной примитивности, чем о демонстративности в ответах.

    По Н. J. Eysenck (1964, 1968), у интравертов наблюдаются дистимические симптомы, у экстравертов — истерические и психопатические. Больные неврозом различаются лишь по индексу экстраверсии. По индексу нейротизма на крайних полюсах располагаются здоровые и больные неврозом (психопаты). У больных шизофренией наблюдается низкий показатель нейротизма, у больных в депрессивном состоянии — высокий. С возрастом отмечена тенденция к уменьшению показателей нейротизма и экстраверсии.

    Эти данные Н. J. Eysenck нуждаются в уточнении. В частности, в случаях психопатии при исследовании с помощью опросника обнаруживается известное различие показателей. Так, психопаты шизоидные и психастенического круга, по нашим наблюдениям, нередко обнаруживают интровертированность. Различные формы неврозов также отличаются не только по показателю экстраверсии. Для больных истерией нередко характерен высокий показатель лжи и утрированно высокий показатель нейротиз-ма, нередко не соответствующий объективно наблюдаемой клинической картине.

    В последние варианты опросника Айзенка (1968, 1975) введены вопросы по шкале психотизма. Под фактором психотизма понимается тенденция к отклонениям от психической нормы, как бы предрасположенность к психозу. Общее количество вопросов — от 78 до 101. По данным S. Eysenck и Н. J. Eysenck (1969), показатели по шкале психотизма зависят от пола и возраста обследуемых, они ниже у женщин, более высокие у подростков и пожилых людей. Зависят они также от социально-экономического статуса обследованных. Однако наиболее существенной разница по фактору психотизма оказалась при сравнении здоровых обследуемых с больными психозами, то есть при более тяжело протекающих неврозах, а также с лицами, находящимися в заключении.

    Существует также личностный опросник S. Eysenck (1965), адаптированный для обследования детей начиная с 7-летнего возраста. Он содержит 60 вопросов, составленных с учетом возраста и интерпретируемых по шкалам экстра- и интроверсии, нейротизма и лжи.

    Опросник уровня субъективного контроля (УСК) (Е. Ф. Бажин, Е. А Голынкина, А. М. Эткинд, 1993)

    Методика является оригинальной отечественной адаптацией шкалы локуса контроля Дж. Роттера (J. В. Rotter), созданной в США в 60-е гг.

    Теоретической основой методики выступает положение о том, что одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Исходя из этого, различаются лица, локализующие контроль за значимыми для себя событиями вовне (экстернальный тип контроля), то есть полагающие, что происходящие с ними события являются результатом внешних сил — случая, других людей и т. д., и лица, имеющие внутреннюю локализацию контроля (интернальный тип контроля) — такие люди объясняют значимые события как результат своей собственной деятельности.

    В отличие от концепции Дж. Роттера, постулировавшей универсальность локуса контроля индивида по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться, авторы методики УСК, основываясь на результатах многочисленных экспериментальных исследований, показали недостаточность и малоприемлемость трансситуативных взглядов на локус контроля. Они предложили измерение локуса контроля как многомерного профиля, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности. Поэтому в методике выделяются несколько шкал — общей интернальности Ио, интернальности в области достижений Ид, интернальности в области неудач Ин, интернальности в семейных отношениях Ис, интернальности в области производственных отношений Ип, интернальности в области межличностных отношений Им и интернальности в отношении здоровья и болезни Из.

    Методика состоит из 44 утверждений, на каждое из которых испытуемый должен выбрать один из 6 предлагаемых вариантов ответов (совершенно не согласен, не согласен, скорее не согласен, скорее согласен, согласен, полностью согласен). Для удобства обработки целесообразно использовать специальные бланки. Обработка методики заключается в подсчете с помощью ключей сырых баллов и последующем переводе их в стены (от 1 до 10).

    Приводим содержание отдельных утверждений методики:

    1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от собственных способностей и усилий человека.

    8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

    21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

    27. Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

    42. Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

    Методика имеет чрезвычайно широкое использование для решения самых разнообразных практических задач психологии, медицины, педагогики и т. п. Показано, что интерналы предпочитают недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы — директивные (С. V. Abramowicz, S. I. Abramowicz, N. В. Robak, С. Jackson, 1971); обнаружена положительная корреляция экстер-нальности с тревожностью (Е. С. Butterfield, 1964; D. S. Strassberg, 1973); с психическими заболеваниями, в частности, с шизофренией (R. L. Cromwell, D. Rosenthal, D. Schacow, Т. P. Zahn., 1968; Т. J. Lottman, A. S. DeWolfe, 1972 ) и депрессией (S. I. Abramowicz, 1969); имеются указания на связь тяжести симптоматики с выраженностью экстернальности (J. Shibut, 1968) и суицидальными тенденциями (С. Williams, J. В. Nickels, 1969) и т. д.

    Е. Г. Ксенофонтовой (1999) разработан новый вариант методики УСК, в котором упрощается проведение исследования для испытуемых (предполагаются альтернативные ответы типа «да» — «нет») и вводится ряд новых шкал («Предрасположенность к самообвинению») и субшкал («Интернальность при описании личного опыта», «Интернальность в суждениях о жизни вообще», «Готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей», «Готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее», «Отрицание активности», «Профессионально-социальный аспект интернальности», «Профессионально-процессуальный аспект интернальности», «Компетентность в сфере межличностных отношений», «Ответственность в сфере межличностных отношений»).

    Методика психологической диагностики индекса жизненного стиля (ИЖС)

    Первая русскоязычная методика диагностики типов психологической защиты адаптирована в Российской Федерации сотрудниками лаборатории медицинской психологии Психоневрологического института имени В. М. Бехтерева (Санкт-Петербург) под руководством Л. И. Вассермана (Е. Б. Клубова, О. Ф. Ерышев, Н. Н. Петрова, И. Г. Беспалько и др.) и опубликована в 1998 г.

    Теоретической основой методики является концепция Р. Плу-чека —X. Келлермана, предполагающая специфическую сеть взаимосвязей между различными уровнями личности: уровнем эмоций, защитой и диспозицией (то есть наследственной предрасположенностью к психическим заболеваниям). Определенные механизмы защиты предназначены для регуляции определенных эмоций. Выделяют восемь основных механизмов защиты (отрицание, вытеснение, регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация, реактивные образования), которые взаимодействуют с восемью основными эмоциями (принятие, гнев, удивление, печаль, отвращение, страх, ожидание, радость). Механизмы защиты проявляют качества и полярности, и схожести. Основные диагностические типы образованы характерными для них стилями защиты, личность может пользоваться любой комбинацией механизмов защиты, все защиты в своей основе имеют механизм подавления, который первоначально возник для того, чтобы победить чувство страха.

    <strong>Опросник для исследования акцентуированных свойств личности</strong>

    Опросник для исследования акцентуированных свойств личности разработан Н. Schmieschek (1970) на основе концепции акцентуированных личностей К. Leonhard, (1964, 1968). Согласно ей существуют черты личности (акцентуированные), которые сами по себе еще не являются патологическими, однако могут при определенных условиях развиваться в положительном и отрицательном направлениях. Эти черты являются как бы заострением некоторых, присущих каждому человеку, неповторимых, индивидуальных свойств, крайним вариантом нормы. У психопатов эти черты достигают особенно большой выраженности. По наблюдениям К. Leonhard, неврозы, как правило, возникают у акцентуированных личностей. Э. Я. Штернберг (1970) проводит аналогию между понятиями «акцентуированная личность» К. Leonhard и «шизотимия» Е. Kretschmer. Выделение группы акцентуированных личностей может оказаться плодотворным для разработки вопросов клиники и этиопатогенеза в пограничной психиатрии, в том числе и при изучении соматопсихических коррелятов при некоторых соматических заболеваниях, в происхождении которых видную роль играют личностные особенности заболевшего. По мнению Э. Я. Штернберга, концепция акцентуированных личностей может оказаться полезной и для изучения свойств личности родственников психически больных.

    К. Leonhard выделял 10 основных типов акцентуации:

    1. Гипертимные личности, характеризующиеся склонностью к повышенному настроению.

    2. «Застревающие» личности — со склонностью к задержке, «застреванию» аффекта и бредовым (паранойяльным) реакциям.

    3. Эмотивные, аффективно-лабильные личности.

    4. Педантичные личности, с преобладанием черт ригидности, малой подвижности нервных процессов, педантизма.

    5. Тревожные личности, с преобладанием в характере черт тревожности.

    6. Циклотимные личности, со склонностью к фазным колебаниям настроения.

    7. Демонстративные личности — с истерическими чертами характера.

    8. Возбудимые личности — со склонностью к повышенной, импульсивной реактивности в сфере влечений.

    9. Дистимические личности — со склонностью к расстройствам настроения, субдепрессивные.

    10. Экзальтированные личности, склонные к аффективной экзальтации.

    Все эти группы акцентуированных личностей объединяются К. Leonhard по принципу акцентуации свойств характера или темперамента. К акцентуации свойств характера, «особенностей стремлений» относятся демонстративность (в патологии — психопатия истерического круга), педантичность (в патологии — ананкастическая психопатия), склонность к «застреванию» (в патологии — паранойяльные психопаты) и возбудимость (в патологии — эпилептоидные психопаты). Остальные виды акцентуации К. Leonhard относит к особенностям темперамента, они отражают темп и глубину аффективных реакций.

    Опросник Шмишека состоит из 88 вопросов. Приводим характерные вопросы:

    • Предприимчивы ли вы? (Да).

    • Можете ли вы развлекать общество, быть душой компании? (Да).

    Для выявления склонности к «застреванию»:

    • Отстаиваете ли вы энергично свои интересы, когда по отношению к вам допускают несправедливость? (Да).

    • Заступаетесь ли вы за людей, по отношению к которым допущена несправедливость? (Да).

    • Упорствуете ли вы в достижении цели, если на пути встречается много препятствий? (Да).

    Для выявления педантичности:

    • Не возникают ли у вас по окончании какой-нибудь работы сомнения в качестве ее исполнения и не прибегаете ли вы к проверке — правильно ли все было сделано? (Да).

    • Раздражает ли вас, если занавес или скатерть висят неровно, стараетесь ли вы это поправить? (Да).

    Для выявления тревожности:

    • Не боялись ли вы в детские годы грозы, собак? (Да).

    • Беспокоит ли вас необходимость спуститься в темный погреб, войти в пустую неосвещенную комнату? (Да).

    Для выявления циклотимности:

    • Бывают ли у вас переходы от веселого настроения к очень тоскливому? (Да).

    • Случается ли с вами, что, ложась спать в отменном настроении, утром вы встаете в плохом расположении духа, которое длится несколько часов? (Да).

    Для выявления демонстративности:

    • Случалось ли вам рыдать, переживая тяжелое нервное потрясение? (Да).

    • Охотно ли вы в школе декламировали стихи? (Да).

    • Не трудно ли вам выступать на сцене или с кафедры перед большой аудиторией? (Нет).

    Для выявления возбудимости:

    • Легко ли вы впадаете в гнев? (Да).

    • Можете ли вы, сердясь на кого-нибудь, пустить в ход руки? (Да).

    • Совершаете ли вы под влиянием алкоголя внезапные, импульсивные поступки? (Да).

    Для выявления дистимичности:

    • Способны ли вы быть шаловливо-веселым? (Нет).

    • Нравится ли вам бывать в обществе? (Нет). Для выявления экзальтированности:

    • Бывают ли у вас состояния, когда вы преисполнены счастья? (Да).

    • Можете ли вы под влиянием разочарования впасть в отчаяние? (Да).

    Ответы на вопросы заносятся в регистрационный лист, а затем с помощью специально подготовленных ключей подсчитывается показатель по каждому из видов личностной акцентуации. Использование соответствующих коэффициентов делает эти показатели сопоставимыми. Максимальный показатель по каждому виду акцентуации — 24 балла. Признаком акцентуации считается показатель, превосходящий 12 баллов. Результаты можно выразить графически в виде профиля личностной акцентуации. Можно подсчитать и средний показатель акцентуации, равный частному от деления суммы всех показателей по отдельным видам акцентуации на 10. Методика Шмишека была адаптирована и для исследования детей и подростков с учетом их возрастных особенностей и интересов (И. В. Крук, 1975).

    Одним из вариантов опросника Шмишека является опросник Литтманн — Шмишека (Е. Littmann, К. G. Schmieschek, 1982). Он включает в себя 9 шкал из опросника Шмишека (исключена шкала экзальтированности) с добавлением шкал экстра-интроверсии и искренности (лжи) по Н. J. Eysenck. Этот опросник был адаптирован и стандартизован нами (В. М. Блейхер, Н. Б. Фельдман, 1985). Опросник состоит из 114 вопросов. Оценка ответов производится с помощью специальных коэффициентов. Результаты по отдельным шкалам от 1 до 6 баллов рассматриваются как норма, в 7 баллов — как тенденция к акцентуации, в 8 баллов — как проявление явной личностной акцентуации.

    Для определения надежности результатов, их достоверности в статистически значимой группе больных обследование проводилось по опроснику и с помощью эталонов — карт, содержащих перечень основных признаков видов акцентуации. Отбор эталонов производился близкими больному людьми. При этом совпадение было обнаружено в 95 % случаев. Такой результат свидетельствует о достаточной точности опросника.

    Общее число акцентуированных личностей среди здоровых обследуемых составляло 39 %. По К. Leonhard, акцентуация наблюдается примерно у половины здоровых.

    По данным исследования здоровых близнецовым методом (В. М. Блейхер, Н. Б. Фельдман, 1986) обнаружена значительная наследуемость типов личностной акцентуации, их значительная генетическая детерминированность.

    Торонтская алекситимическая шкала

    Термин «алекситимия» был введен в 1972 г. P. E. Sifheos для обозначения определенных личностных особенностей пациентов с психосоматическими расстройствами — трудности нахождения подходящих слов для описания собственных чувств, обеднения фантазии, утилитарном способе мышления, тенденции к использованию действий в конфликтных и стрессовых ситуациях. В дословном переводе термин «алекситимия» обозначает: «нет слов для обозначения чувств». В дальнейшем этот термин занял прочное положение в специальной литературе, а концепция алекситимии получила большое распространение и творческое развитие.

    J. Ruesch (1948) , P. Marty и de M. M’Uzan (1963) установили, что пациенты, страдающие классическими психосоматическими заболеваниями, часто проявляют трудности в вербальном и символическом выражении эмоций. В настоящее время алекситимия определяется следующими когнитивно-аффективными психологическими особенностями:

    1) трудностью в определении (идентификации) и описании собственных чувств;

    2) трудностью в проведении различий между чувствами и телесными ощущениями;

    3) снижением способности к символизации (бедность фантазии и других проявлений, воображения);

    4) фокусированием в большей мере на внешних событиях, чем на внутренних переживаниях.

    Как показывает клинический опыт, у большинства больных с психосоматическими нарушениями алекситимические проявления необратимы, несмотря на длительно проводимую и интенсивную психотерапию.

    Помимо больных с психосоматическими расстройствами, алекситимия может встречаться и у здоровых людей.

    Из достаточно многочисленных методик измерения алекситимии на русскоязычном контингенте адаптирована только одна — Торонтская алекситимическая шкала

    (Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, 1994). Она была создана G. J. Taylor и соавторами в 1985 г. с применением концептуально-ориентированного, факторного подхода. В современном виде шкала состоит из 26 утверждений, с помощью которых испытуемый может характеризовать себя, применяя пять градаций ответов: «совершенно не согласен», «скорее не согласен», «ни то, ни другое», «скорее согласен», «совершенно согласен». Примеры утверждений шкалы:

    1. Когда я плачу, я всегда знаю, почему.

    8. Мне трудно находить правильные слова для моих чувств.

    18. Я редко мечтаю.

    21. Очень важно уметь разбираться в эмоциях.

    В ходе исследования испытуемому предлагается выбрать на каждое из утверждений наиболее подходящий для него из предложенных ответ; при этом цифровое обозначение ответа есть количество набранных испытуемым баллов по данному утверждению в случае так называемых положительных пунктов шкалы. Шкала содержит и 10 отрицательных пунктов; для получения итоговой оценки в баллах, по которым следует проставить противоположную оценку по этим пунктам, выдержанным в отрицательном ключе: например, оценка 1 получает 5 баллов, 2—4, 3— 3, 4—2, 5—1. Подсчитывается общая сумма положительных и отрицательных пунктов.

    По данным сотрудников Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева (Д. Б. Ересько, Г. Л. Исурина, Е. В. Кайдановская, Б. Д. Карвасарский и др., 1994), адаптировавших методику на русском языке, здоровые лица имеют показатели по данной методике 59.3±1.3 балла. Больные психосоматическими заболеваниями (исследованы пациенты с гипертонической болезнью, бронхиальной астмой, язвенной болезнью) имели усредненный показатель 72.09±0.82, причем достоверных различий внутри этой группы обнаружено не было. Больные неврозами (неврастения, истерия, обсессивно-фобический невроз) имели показатель по шкале 70.1±1.3, достоверно не отличаясь от группы больных психосоматическими заболеваниями. Таким образом, с помощью Торонтской алекситимической шкалы можно только диагностировать «сборную» группу неврозов и психосоматических заболеваний; ее дифференциация требует проведения дальнейших направленных клинико-психологических исследований.

    psyera.ru